Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5014/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение /ТП/ „Държавно горско стопанство /ДГС/ – Карнобат“ „ЮИДП“ ДП, Сливен чрез адв. Ж. Ранкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и се иска обжалвания административен акт да бъде оставен в сила. Представя писмено становище. Ответникът – „Дивамар” ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Дъбрава ЕАД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11222/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на община Велико Търново, с административен адрес: град Велико Търново, пл. „Майка България“ №гл. юрисконсулт Р. Александрова, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Велико Търново за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на СМР по изграждане/обновяване/реконструкция на компоненти от транспортната инфраструктура на град Велико Търново по проект „Интегриран градски транспорт на град Велико Търново“ в частта по Обособена позиция №г. Със същото решение преписката е върната на кмета на община Велико Търново за продължаване на процедурата от етап последно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7717/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „А. Гикински-2002“ със седалище в гр. Сандански, представлявано А. Гикински чрез процесуален представител адв. Г. Цветанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за „неправилност и незаконосъобразност“ които по същността си кореспондират на оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед на кмета на община Сандански за класиране след проведения търг да бъде отменена. Ответникът – кмета на Община Сандански не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – “Разпространение на печата АД не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3158/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ чрез юрисконсулт Чорбаджийски, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция”, с която на Д. Полфрийман е наложена на основание чл. 43, ал. 1, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) принудителна административна мярка (ПАМ) – временна забрана за напускане на Република България. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно, поради наличието на касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е отчел възражението на административния орган, че за да отмени процесната заповед е трябвало да бъде сезиран от Софийска градска прокуратура (СГП). Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Полфрийман чрез адвокат К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4754/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от областен управител на Област София, чрез процесуалния му представител юрк. И. Тихов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В жалбата са развити съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, които по съществото на доводите могат да се квалифицират като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане до съда да отмени обжалваното решение, като постанови друго по съществото на спора, с което жалбата на А. Тосев бъде отхвърлена. В с. з. касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора по развитите в нея и допълнително изложени съображения. Претендира се присъждане на сторените разноски в настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – А. Тосев, чрез пълномощника си адв. Айдарова, в представени по делото писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9176/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ненов от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на община Враца. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кметът на община Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Производството пред Административен съд-Враца е образувано по жалба на Й. Ненов от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община Враца, с която е наредено принудително изземване на недвижим имот – частна общинска собственост. За да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8993/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „БАЦ 2013” ЕООД със седалище в град София чрез адвокат К. Арнаудов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. Правят се възражения за наличие на основание за самоотвод на съдията докладчик по първоинстанционното дело в хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК; за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна жалба от същото търговско дружество против определение №г. на АССО по същото дело, с което в процедура по чл. 248, ал. 1 ГПК жалбоподателят е осъден да плати на Комисия за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9897/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи, подадена чрез упълномощен юрк. Миланова срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I-во отделение, 20-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни осонвания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като погрешно първоинстанционният съд е счел, че не са представени доказателства за предприети действия по изпълнение на наложената на чужденеца принудителна административна мярка(ПАМ). Оспорва извода на съда, че в рамките на срока на действие на заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“ наложената ПАМ няма да бъде изпълнена, тъй като не е налице пречка от технически или правен характер за извеждането на чужденеца от страната. Счита, че неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5073/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Обиома, [гражданство], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 14 – ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК – нищожност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага твърдения, че след като административната преписка била върната с изрични указания на административния орган с предишно решение по адм. д. №г. по описа на АССГ, същите не били изпълнени. Моли обжалваното решение да бъде прогласено за нищожно, както и да се обяви за нищожен процесния административен акт, а административната преписка да бъде върната на административния орган за изпълнение на указанията на съда, дадени с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6048/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА „ДРВВЗ“/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“, на С. Стефанов по позиция №г. и преписката е върната на органа за ново провеждане на търга от етап допускане на кандидатите. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като един от членовете на тръжната комисия е с прекратено правотношение. Ответните страни – С. Стефанов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.