Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13059/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Дабъл Ентри-2014” ЕООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йотова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Община Пловдив за изземване на недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Димитър Цончев №11. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Община Пловдив чрез процесуалните си представители юрисконсулти Сукарева и Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 323/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба от М. Салим, [гражданство] срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, по адм. д.№г. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежищата и бежанците (ЗУБ). Счита се, че с оглед на обстановката в страната са налице предпоставките по смисъла на закона за предоставяне на закрила. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на жалбата и заявява искане първоинстанционното решение да се остави в сила като правилно. Участвалият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Лондон, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ за издаване на виза на Р. Ибрахим, [гражданство] на вида тип – „D” за Република България с №г., на консула в Посолството на Република България в Лондон- Великобритания. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен и необоснован е изводът на съда за нарушаване на права по Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи/КЗПЧОС/. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4656/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Христова, в качеството й на ЕТ “В.-В. Христова, със седалище гр. Габрово, чрез процесуалния й представител адвокат Е. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионален етнографски музей на открито “Етър”–Габрово. С последната заповед, за наемател на обособена част от имот – публична общинска собственост, е определен ЕТ “М.-С. Колев. В касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост и неправилност на атакуваното решение, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се отмени горепосочената заповед, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – директор на Регионален етнографски музей на открито “Етър”-Габрово, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Цонев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6318/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, първо отделение, 9-ти състав, с което е отменен, като незаконосъобразен отказът му от 10.10.2019 г. за издаване на виза вид “С”. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна А. Калсум, [гражданство], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваният акт е издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6210/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, подадена чрез юрисконсулт Минкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за нарушение на материалния закон и немотивираност на съдебния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Т. Кондратюк, в съдебно заседание лично и чрез адв. Савова оспорва касационната жалба и моли решението, като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12353/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета Столичния общински съвет (НУРПТК на СОС). Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД Консорциум Училищно хранене, чрез процесуалния му представител адвокат Борисов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Люлин“ – Столична община /СО/, с която на основание чл. 41, ал. 2 във връзка с глава IV от НУРПТК на СОС е утвърдено класирането на участниците и на основание чл. 40, ал. 2 Наредбата е отстранен участника ЕТ „Лори – С. Симеонова от участие в конкурс „Отдаване под наем за срок от 5 години на част от имот – публична общинска собственост на територията на район „Люлин“ за организиране на ученическо столово и бюфетно хранене в 96 СУ „Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9153/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сунгурларе, подадена чрез процесуален представител адвокат Р. Диев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за класиране на участниците и определяне на купувач чрез търг с тайно наддаване за продажба на прогнозно количество стояща дървесина на корен. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – ЕТ „К. Бозов, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител адвокат С. Кенов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Заинтересованите страни – „Картал 55“ ЕООД и „Вйнс 78“ ЕООД, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6868/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСУСИФ), вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд Варна, на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. ОТМЕНЯ по жалба на „Агроспринг ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Изворник, Община Вълчи дол, представлявано от управителя А. Ангелов решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие само в частта, с която е определена финансова корекция в размер над 3 574,73 лв. /три хиляди петстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част и 3. ОСЪЖДА „Агроспринг ЕООД да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8171/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от Ц. Гюрова и К. Гюров и двамата от [населено място], приподписана от адв. С. Танчовски от Софийска адвокатска колегия с посочен съдебен адрес гр. София, ул. „Позитано“ №год., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на район „Искър“ – Столична община по тяхно заявление с вх. №год. С което се иска да бъде изменена заповед за настаняване №год., като вместо покойния С. Гюров като наемател да бъде вписан неговият син К. Гюров. Касационните жалбоподатели поддържат, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения молят решението да бъде отменено, при което Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.