Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8173/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Йорданова, приподписана от адвокат Велкова, срещу Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Решение №г., т. II на Комисия за картотекиране на нуждаещите се от жилища граждани, назначена със Заповед №г. на кмета на Община Монтана, на основание чл. 8, ал. 1 Наредбата за условията и реда за управление и разпореждане с общинския жилищен фонд на територията на Община Монтана (само „Наредбата), последната приета на основание чл. 45а, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и вместо него да се постанови решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6320/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Миграция“-МВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Миланова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, в частта с която е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите-членки на Европейския съюз“ за срок от три години На [гражданство] Е. Ескиджи /погрешно посочен от съда Е. Ексиджи/. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Срещу решението, в частта, с която е отменена заповедта на директора на Дирекция „Миграция“ относно приложената административна мярка „Експулсиране няма подадена касационна жалба, а и същото е окончателно на основание чл. 46, ал. 2, т. 3 ЗЧРБ, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11630/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Ю. Димов и процесуален представител адвокат Костов срещу частта по т. 1,2 и 3 от решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния член и на председателя на Съвета на директорите на „Електроразпределение Юг ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, гаранционно обслужване и ремонт на фабрично нови, неупотребявани, товарни бордови автомобили с кран“, открита с решение №г. на възложителя; оставено е без уважение искането на жалбоподателя за възлагане на направени в производството разноски и са му възложени, да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3351/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Благоевград, представляван от председателя А. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявено за нищожно решение №г. по Протокол №гоевград. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа още, че е налице хипотезата на пар.17, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за приватизация и следприватизационен контрол, поради което неправилно е обявено за нищожно решението на Общински съвет- Благоевград. Отправя искане до съда да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на ЕТ „Ефромакс- Е. Тодорова. Претендира разноски. Ответникът Е. Тодорова, действаща като ЕТ „Ефромакс-Е. Тодорова, чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11432/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “ВНП Фасилити” ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Георгиева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Хасково за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Приготвяне и доставка на храна за детски и социални заведения на територията на община Хасково”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон при постановяване на атакувания акт на КЗК – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №година. Първата касационна жалба е от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Петрова. С нея решението се обжалва в частта, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта му относно определения размер на финансовата корекция в размер на 38 798,49 лева. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му в посочената част и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Срещу тази касационна жалба е постъпил писмен отговор от насрещната страна Едноличен търговец с фирма „Д.-Д. Стоянова, със становище за нейната неоснователност и искане за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11392/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Мапекс“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. С него КЗК е оставила без уважение жалбата му срещу Решение №г. на управителя на „ВиК“ ООД гр. Перник (Възложителя), за откриване на процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и изграждане на интегрирана географска информационна система (ГИС)“. Наведените в жалбата възражения са за необоснованост на обжалваното решение на КЗК, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания за отмяна на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че КЗК в противоречие с чл. 207 ЗОП, не проучила всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7929/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез процесуален представител – юрисконсулт И. Минкова, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него съдът по жалба на М. Кур, [гражданство], е отменил Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, във връзка с чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отхвърлена молбата му за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и е постановил връщане на делото като преписка на органа, за повторно произнасяне по молбата на М. Кур за предоставяне на международна закрила. Изтъкнатите от жалбоподателя доводи са, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7061/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Стоянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. Ахмед, [гражданство] чрез процесуалния си представител – адвокат М. Маламов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. С него е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция (РНФК) в размер на 1226305,41 лв. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ППК „Старт-93” с. Караманово, общ. Ценово, обл. Русе, чрез процесуалния си представител адвокат Стефанова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.