Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5770/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба при посолството на Република България в Делхи, Република Индия, подадена чрез упълномощен юрк. Р. Димитрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ за издаване на виза „С“ на Ж. Нусрат, [гражданство]. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, съгласно Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/, която съответства на приложение VI на Регламент (ЕО) №година за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4149/2020 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение „Българско дружество по ендокринология”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от председателя на УС А. Борисова, подадена чрез процесуален представител адв. Михайлова, с която се оспорва Наредба №г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (Наредбата/Наредба №г.), издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ. бр. 98 от 13 декември 2019 г. Наредбата се оспорва в цялост. Изложени са твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с неизвършена оценка на въздействието на нормативния административен акт по смисъла на чл. 19, ал. 1 и 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Предвидената промяна в обхвата на специализираната извънболнична помощ в Наредба №г. е в колизия с Наредба №г. за придобиване на специалност в системата на здравеопазването и по-специално на чл. 9. Липсва оценка на въздействието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7416/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от „Трейдфарма ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №година. С него била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Община Долни чифлик, както и бил осъден да заплати на ответната страна разноски по делото 500 лева. Дружеството поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради противоречието му с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не разгледал въведените възражения относно извършени нарушения на чл. 69, ал. 6 и чл. 71, ал. 2 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Долни чифлик (само Наредбата) при провеждане на процедурата. Също така, в нарушение на чл. 171, ал. 4 АПК и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7256/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Паскалева от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на Община Сливен. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – кметът на Община Сливен, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Стойчева, представя писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. По подробно изложени съображения в него претендира за оставяне в сила на решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението не страда от посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7687/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Али, [гражданство], чрез адв. Н. Георгиев Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него била отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което било отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Поддържа, че обжалваното решение е неправилно, защото съдът не разгледал обстойно личната му бежанска история, съотнесена към реалната ситуация в държавата му по произход. Административният съд не обсъдил протокол с рег. №г. и обстоятелствата, поради които напуснал [държава]. Изтъква, че една от причините да поиска международна закрила в България е, че желае да се събере с цялото си семейство в Щутгарт, Германия, както и да се лекува, предвид заболяванията му. По същество и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3349/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Миграция“-СДВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Ковачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед УРИ №г. Релевирани са бланкетни доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът С. Махер, [гражданство], чрез процесуалния представител адвокат С. Христов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1259/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Керанов, от [населено място], чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Джурков и Д. Манджуров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което съдът е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Казанлък, с която е разпоредено задържане на депозитната вноска, внесена А. Керанов с платежно нареждане от 17.05.2016 г. за участие в проведен търг с тайно наддаване, както и прехвърлянето на същата вноска по набирателна сметка на Община Казанлък, и го осъдил да заплати на общината, направените по делото разноски. Релевирани са подробни оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му при условията на чл. 209, т. 3 АПК, както и да бъде уважена жалбата му, подадена пред административния съд, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ц. Ганчев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. Михалева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от областния управител на Област Варна. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, при което да бъде уважена жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответникът – областния управител на Област Варна, в представен писмен отговор, чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Иванова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3390/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Салех, без гражданство от [държава], чрез адв. В. Иларева, срещу решение №г. на Административен съд София –град. Касационния жалбоподател твърди, че съдебния акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в науршение на материалния закон и е необосновано. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен административния акт. Представя писмена защита, в която е видно, че се претендират разноски. Към същата са представени Справка относно разумната възможност за връщане в [населено място], изготвена от Фондация за достъп до права – ФАР и решение на Съда на Европейския съюз от 25.06.2020 г. по дело С-36/2020 РРU. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 368/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отменено негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция и преписката е върната за ново произнасяне от органа по подаденото от ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова заявление за окончателно плащане. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Е. Лазарова, действаща в качеството на ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йончева, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.