Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 860/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Георгиева, против решение от 29.10.2019 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция, с което е определена финансова корекция в размер на 5 468,32 лв. на Б. Йорданова. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Б. Йорданова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6887/2020 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Т. Тодоров и О. Тодорова, и двамата от [населено място], чрез адвокат Неврокопска, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София –град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Решението на съда е влязло в сила като постановено в едноинстанционно производство по чл. 27, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Като правно основание на искането за отмяна e посочен чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че по делото съдът се е произнесъл относно засягането на „УПИ Х-1155“, позовавайки се на кредитирана СТЕ, който е различен имот от процесния „УПИ I-1155“ като това обстоятелство е станало известно на страните след постановяване на съдебния акт. С искането е приложена скица на „УПИ X-1155“ от която е видно, че двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1768/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция на И. Калибацев, в размер на 262 410,58 лева за неизпълнение на договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства Програма за развие на селските райони за периода /ПРСР/2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото неправилно приел, че бенефициерът не е бил надлежно уведомен за започването на производството по издаване на РФК. За неправилни счита и изводите на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13214/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Павлов чрез адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалбата са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. При подробно изложени в същата съображения, моли ВАС да отмени решението. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В режим на евентуалност прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. В съдебно заседание поддържа касационната жалба. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие- София град, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е процесуално допустима – подадена в срок и от надлежна страна, но по същество счита същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8781/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Садик, чрез адв. С. Шивикова Адвокатска колегия – Хасково против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата против Заповед №г. на директора на Дирекция ’’Миграция”, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване в [населено място] за срок не повече от 6 месеца, считано от 27.12.2019 година. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е постановил решение, за което са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което моли да бъде отменено. Ответната страна – директор на Дирекция „Миграция“ – МВР чрез надлежно упълномощен процесуален представител, счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно, поради което следва да се остави в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1305/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Зара агро” ЕООД, със седалище гр. Гълъбово, представлявано от управителя П. Петров, чрез процесуален представител адвокат Д. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Протокол от тръжна сесия №г. на тръжната комисия при Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, в частта за приетите решения по т. I.7 и т. I.8. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът тръжна комисия, назначена със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна „Шиков агро“ ЕООД, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8198/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Нгуен, с [гражданство], представлявана от адвокат Тошева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед рег.№г. на директор на дирекция “Миграция”, с която е наложена принудителна административна мярка “Отнемане правото на постоянно пребиваване на чужденец в Република България”. Твърди неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в две насоки – твърди, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като в присъственото заседание на 5.02.2020г. не е имало преводач от виетнамски, поради което е самостоятелно основание за отмяна и второто е относно неизясняване на реалната фактическа обстановка относно продължителния / повече от 6 години/ отсъствие от страната, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9317/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета на [община] чрез адвокат Гроздев против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за определяне на изпълнител и отстраняване на участници в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка относно обособена позиция №гласно указанията, дадени в мотивите на решението. Правят се възражения за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] пазар не вземат становище по касационната жалба. Заключението на представителя ан Вйърховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216 ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна само в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7557/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Аква, с участници „ЕС Джей Строй“АД, гр. София и „Маридел 2012“ ЕООД, гр. Етрополе, подадена чрез адв. Ж. Блажева против решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на зам. -кмета на община Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на “Експозиционен и демонстрационен център “Минералните води на Акве Калиде, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че неправилно КЗК е приела за неоснователно оплакването за немотивираност на акта на възложителя, защото приложеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7264/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЛФС“ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Подуяне, кв. „Малашевци“, ул. „Бесарабия“ №гов, срещу Решение №г. по преписка №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерстки съвет за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет“ по 4 обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта му по обособени позиции №1 и №2. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.