Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юриеви” ЕООД, със седалище гр. Червен бряг, представлявано от управителя Ю. Йорданов, чрез процесуален представител адвокат Ц. Атанасов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община Червен бряг. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът кметът на община Червен бряг, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат С. Христова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Заинтересованата страна ЕТ „П. Сълова не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2033/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не изложил мотиви относно невъзможността за доказване на надеждност при установено нарушение по чл. 62, ал. 1 КТ и неправилно изключил тази възможност. При наличието на доказателства за предприети мерки, свързани с отстраняване на причини за извършване определено нарушение и недопускането му в бъдеще, липсвали пречки за издаване на търсения документ, удостоверяващ надежност на участника в процедура по ЗОП. От съда се иска да отмени оспорения съдебен акт, да отмени и оспорения пред първоинстанционния съд отказ, както и да задължи административния орган да издаде3 поискания от касационния жалбоподател документ. Претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14357/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА) чрез юрк. Ламбев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено по жалба на ЕТ „Е. Петрова решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ- РА, и с което е определена финансова корекция в размер на 50 519,64 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против административния акт. Претендира присъждане на разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът – ЕТ „Е. Петрова с адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8576/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно дружество “БУЛ ИНС“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителните директори К. Крумов и С. Проданов, подадена чрез упълномощен адв. М. Мънчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател твърди, че неснователно е бил отстранен от участие в процедурата, тъй като при изготвяне на офертите си е съобразил разпоредбите на чл. 8, ал. 4, т. 1 и т. 2 Закона за данък върху застрахователната премия/ЗДЗП/. Развива тезата, че за оферираните от ЗД“БУЛ ИНС“АД застрахователни премии в приложение №говорност“ на автомобилистите. Оспорва изводите на Комисията, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5897/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек/АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “РМ-Титан Секюрити”ООД, представлявано от управителя К. Буруджиев и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта с която е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на генералния директор на ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура, с което е определено класиране на участниците и определяне на изпълнител наобществена поръчка с предмет: „Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана на складове с ВВЗ за срок от 3 години“, открита с решение No 38/19.02.2019 г. на възложителя. Твърди, че решението на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска да бъде отменено решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8201/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Ековат – България“ ЕООД със седалище гр. Смолян, представлявано от управителя Р. Фиданов, подадена чрез процесуалния представител адв. Л. Сираков, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Баните, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на СМР на обекти в община Баните, област Смолян, по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №1. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14493/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Белоградчик, чрез процесуален представител адв. Р. Длъгнекова, против решение №г. по адм. дело №гр. Видин, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление №г. на “Био Ангус Груп” ООД, с. Боровица, общ. Белоградчик, обл. Видин за участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и от ЗСПЗЗ и преписката е върната на кмета на община Белоградчик да назначи комисия, която да извърши разпределението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно приел, че е формиран мълчалив отказ на кмета на община Белоградчик-при положение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 607/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Мадан, представлявана от кмета Ф. Молайсенов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов против решение №г., постановено Административен съд – Смолян, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена молба от 06.10.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за неправилно прилагане нормите на чл. 28, ал. 2 ЗОП/отм./, чл. 2, ал. 1 ЗУСЕСИФ, чл. 2, т. 7 и чл. 70, пар.2 от Регламент(ЕО)№г. Изразява становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията по съществото на спора, касаещи липсата на задължение на възлагащия орган да уведомява потенциалните оференти в първоначално обявените условия на поръчката, относно метода на оценяване, прилаган при оценяване и класиране на офертите, каквото нарушение е вменено на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13892/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Попминчев в качеството му на управител на „Мегатрейд Експрес“ ООД, със седалище и адрес гр. София, ж. к. „Сухата река, ул. „Самуилец“ №г. постановено по адм. дело №423/2019 по описа на Административен съд – София област. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалните представители на дружеството заявяват, че поддържаТ касационната жалба. Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде изцяло уважена жалбата. Представят писмени защити като в същите е направено искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13073/2019 Съдебното производство по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба Г. Ганев с искане да се отмени влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд- Бургас, с което е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се навеждат доводи за наличие на предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК. Представят се като нови писмени доказателства Протокол от частна графическа експертиза на почерк, както и заявление от 28.11.2016г. от Я. Бозвелиева, две пълномощни от Я. Бозвелиева за извършено упълномощаване в лицето на Г. Ганев и една декларация от Бозвелиева, съставляващи сравнителен материал за извършеното изследване от частната графическа експертиза. Молителят поддържа, че поисканата от него експертиза като частно лице е била изготвена, тъй като в производството пред Районен съд- Бургас по адм. д. №г. му е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.