всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9970/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. Чобанов от [населено място], област с административен център гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Чорбаджийски, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Георгиев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по приложен списък. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3659/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Хемус Варна гр. Варна, чрез „Пътища и мостове ЕООД, ЕИК 813029821, гр. Варна, представлявано от инж. Р. Колелиев, който е упълномощен представител съгласно договор за учредяване на Дружество ДЗЗД „Хемус Варна, чрез адв. Л. Кръстева Адвокатска колегия – Варна, срещу Решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С решението си КЗК е отменила по жалби на „Автомагистрали – Черно море АД и ДЗЗД „ПП Варна 2018” като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) за определяне на изпълнител по процедура от вида „открита за възлагане на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3663/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Петрол” АД, ЕИК 831496285, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, ул. “Търговска №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за определяне на изпълнител чрез провеждане на вътрешен конкурентен избор в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на Държавен фонд „Земеделие, по възложена централизирана обществена поръчка с Рамково споразумение №г. с предмет: „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на изпълнителната власт и техните администрации“. С решението КЗК възложила в негова тежест поисканите от Държавен фонд „Земеделие и „Шел България“ ЕАД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3647/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД и “Дестинация България” ЕООД против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба на “Екселор Холдинг Груп” ЕООД се излагат доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК не обсъдила всички представени с жалбата 8 бр. доказателства отнасящи се до частично и пълно неизпълнение от класирания на първо място участник “Авто инженеринг холдинг груп” ЕООД на договори по обществени поръчки, които обосновават наличие на основания за задължително отстраняване на този участник по чл. 54, ал. 1, т. 5, б. а ЗОП, тъй като дружеството е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3207/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от „Благоустройство Банско 2019“ ДЗЗД с участници в обединението „Браво – строй” ООД, гр. Благоевград, представлявано от управителя Д. Янков и „Благоустройствени строежи“, гр. Благоевград, представлявано от управителя К. Обецанов. Съгласно анекс към договора създаване на обединението същото се представлява Д. Янков. Касационната жалба е подадена чрез адв. К. Миланов, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на зам. -кмета на община Банско, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на улица Н. Геров в участъка от улица “Солун” /от 945 до ул. “Цар Симеон” /от 642/, гр. Банско. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3644/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер е касационна) от „Р-Р-Инвест 1” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. „Булаир” №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Ардино за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция, ремонт, оборудване и обзавеждане на СУ „Васил Левски”, гр. Ардино, община Ардино”. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За така заявените пороци развива подробни съображения и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3649/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба КОНСОРЦИУМ ЗЕЛЕНА СОФИЯ 2019 ДЗЗД, със съдружници „АЕС-Х” ООД и „РТК” ООД, гр. София, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. Според касационните жалбоподатели, това решение, с което се потвърждава Решение №г. на Й. Христова – Заместник кмет на СО, възложител съгласно заповед №г. на Кмета на Столична община, за класиране на участниците в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 (деветнадесет) обособени позиции”, в частта относно Обособена позиция №г. на Й. Христова – Заместник кмет на СО, възложител съгласно заповед №СОА18-РД09-1409/06.12.2018 г. на Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 922/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Колева, против решение №г., постановено Административен съд – Габрово, по адм. д. №г. В касационната жалба, с писмена молба – становище от 05.12.2019г. и писмено становище от 22.04.2020г. касаторът релевира касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено при несъобразяване с предписанията на материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда относно изискуемата “икономическа жизнеспособност” по смисъла на пар.1, т. 6 Наредба №г. и във връзка с наличието на нередност по чл. 73, ал. 1 и чл. 72 ЗУСЕСИФ, като развива тезата, че при извършване на проверка на място след плащане на проекта и след извършване на допълнителни административни проверки е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8173/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Д. П. Сивков – 1870“ /погрешно посочен в жалбата 1879/, гр. Нова Загора представлявано Г. Николов – председател, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. По поддържаните оплаквания за незаконосъобразност и неправилност по см. на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалваният административен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3620/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Струма 11“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. Бело поле, общ. Благоевград, представлявано от управителя М. Богданов, подадена чрез упълномощен адв. А. Богданова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в писмена молба чрез упълномощен адв. Велчев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно твърденията му за неправилното обявяване на процесната обществена поръчка по реда на ЗОП и счита, че предвид приложимите правила от национален и наднационален характер е следвало да бъде проведена процедура по реда на Закона за концесиите. Развива тезата, че при възлагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form