Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5647/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София област, с което, по жалба на община Мирково е отменено негово решение №г. за наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет “Упражняване на строителен надзор по проект: “Изграждане на спортен комплекс в с. Мирково” и е избран изпълнител „ММВ ИнженерингЕООД за изпълнение на одобрен проект по договор №23/321/01309 за отпускане на финансова помощ, сключен между ДФ “Земеделие-РА и община Мирково с УРН184276. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3736/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Дженерали ЗастрахованеАД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителните директори Д. Данчев и Р. Димитров, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Х. Христов, против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на главния секретар на Държавна агенция „Електронно управление за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка-публично състезание с предмет: „Допълнително здравно осигуряване на служителите на Държавна агенция „Електронно управление (ДАЕУ)“. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП с основни твърдения, че КЗК ...