Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9074/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Горна Малина, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3343/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Габерски от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Юрукова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. В касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е направил какъвто и да е било анализ на събраните по делото доказателства, включително показанията на свидетеля Габерска. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че извършените административни проверки и проверки на място са извършени в нарушение на чл. 26 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3364/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена Кооперация „Панда, чрез адв. Димова и адв. Александров, срещу Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател, в касационната жалба и в съдебно заседание, заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. Ответникът – заместник-ректор на – Ректорът на СУ „Св. Климент Охридски“ – редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3671/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба от „Градски транспорт“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тролейна №гия – Варна, срещу решение Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията(КЗК или Комисията), по преписка, вх. №г. . С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на “Градски транспорт” ЕАД, гр. Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставкa на резервни части и материали за ремонт на автобуси марка “SOLARIS”, модели, , URBINO 12″ и, , URBINO 18″ за нуждите на “Градски транспорт” ЕАД- гр. Варна по 10 обособени позиции”, в частта по обособени позиции №г. на възложителя и преписката е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3622/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум “Екселор-Елбус”, с участници в него “Екселобус Холдинг Груп” ЕООД, със седалище гр. София и “Нанджинг Голден драгон Бус Ко” ЛТД – Китай, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №говаряне с предварителна покана за участие, за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка и въвеждане в експлоатация на нови електрически автобуси и допълнително оборудване към тях за нуждите на обществения транспорт в Бургас” на управителя на “Бургасбус” ЕООД, с което оспорващият е отстранен от участие, и до следващия етап от процедурата са допуснати конкретно посочените в решението други участници в процедурата, в т. ч. заинтересованата страна в производството пред КЗК – Консорциум “Джи. Ди. Ей”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3669/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер е касационна) от „ПЕТРОЛ” АД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, хотел „Ловеч”, ул. „Търговска №г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на главния секретар на Агенция „Митници” – длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка въз основа на Рамково споразумение №г., с предмет: „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на Агенция „Митници”“ и му е възложено заплащане на направените от възложителя и заинтересованото лице разноски. Касационният жалбоподател счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9483/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Несебър, представлявана от кмета Н. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения моли да се отмени изцяло обжалваното решение, като се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени решение за финансова корекция /РФК/ №г. като незаконосъобразно, ведно с всички законни последици. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2355/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Ем Ойл” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя В. Димитров, подадена чрез процесуалния представител адв. О. Варадинов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на директора на Служба “Военна полиция” за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Сервизно поддържане на автомобилната техника на служба “Военна полиция”, в частта по Обособена позиция №град Пловдив от категории M1, M2 и №1 и G с характеристики на M1″. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3668/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Градски транспорт“ ЕАД, гр. Варна, подадена чрез упълномощения представител адвокат И. Иванова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията). С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на „Градски транспорт” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на резервни части и материали за ремонт на автобуси марка „SOLARIS”, модел,,URBINO 12 CNG” за нуждите на „Градски транспорт” ЕАД – гр. Варна по 9 обособени позиции“, в частта по обособени позиции №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на участниците по обособени позиции №2 и №3, съобразно мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2870/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Консорциум Щрабаг ТЗП Северозападен“ ДЗЗД, с участници “Щрабаг ЕАД и “Предприятие за пътища Белград ООД, Р. Сърбия, представлявано от Б. Алексич, чрез пълномощника адв. Георгиев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на Консорциума срещу решение №г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно- възстановителни работи при аварийни ситуации/ на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Северозападен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, по обособени позиции”, в частта му по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.