Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9481/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Радомир, подадена от пълномощника му адв. Димитрова против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на община Радомир на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 166, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК, във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 3 и във вр. с ал. 4 от Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3855/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. Първата касационна жалба е от Сдружение “Европейски улици София 2019” с участници “Актив Билдинг Инк” ЕООД и “Виалукс България” ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. В. Тодоров. В нея обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК не е обсъдила всички наведени с жалбата доводи относно това, че възложителят чрез помощната си комисия съобразно утвърдената методика е извършил неправилно и най-вече немотивирано занижено оценяване на офертата му с 12,5 точки по показателя ОБМПКИ, а в същото време немотивирано е оценила с повече точки класирания на първо място ...