Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7253/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на М. Горбанова от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която са изключени части:1,6 ха от парцел с идентификатор 23902-102-1-2с декларирана площ от 6,01 ха, 1,34 ха от парцел с идентификатор 23902-507-1-1с декларирана площ от 5,07 ха,0,17 ха от парцел с идентификатор 23902-102-2-8с 2с декларирана площ 6,95 ха и 0,12 ха от парцел с идентификатор 23902-549-1-5, с декларирана площ от 6,78 ха, с обща площ от 3,23 ха, заявени за подпомагане и намиращи се в землището на с. Дряновец, общ. Разград. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5289/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Борика агро” ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от декларирани парцели с идентификатори 05390 – 75- 1 – 1с площ 6.75 ха., 05390 – 54- 28 – 1с площ 0.53 ха. 05390 – 157- 2 – 1с площ 0.20 ха., 05390 – 157- 5 – 1с площ 0.14 ха., 05390 – 157- 3 – 1с площ 0.14 ха. и 05390 – 198- 1 – 1с площ 0.02 ха., всички в землището на с. Борика, община Ихтиман, Софийска област. С жалбата и в съдебни заседания, чрез упълномощен адв. Атанасова се релевират доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2446/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Самоков чрез адвокат С. Георгиева, упълномощена от кмета В. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата против решение за отказ изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Правят се възражения за наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие изразява чрез юрисконсулт М. Панчева писмено становище за неоснователност на касациионната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с установения факт, че общината не е спазила срока за предоставяне на поисканите доказателства, което е довело до погасяване на правото й да сключи договор за безвъзмездно финансиране. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11486/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Божилова и А. Цонев, и двамата от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил подадената от тях жалба срещу отказ на областния управител на Област София за изплащане на обезщетение за отчужден имот по подадено заявление с вх. №г., обективиран в писмо с изх. №година. Наведените в жалбата възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормата на чл. 39, ал. 5 Закона за държавната собственост (ЗДС) са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания отказ и връщане на делото като преписка на административния орган за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2457/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Бакалова от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд –Велико Търново, ІХ–ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационната жалбоподателка обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторката оспорва изводите на първоинстанционния съд относно валидността на процесния административен акт и твърди, че съдът не е проверил дали оспорената заповед не е нищожна. Заявява, че в решението не са обсъдени доводите за незаконосъобразност/нищожност на акта по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Счита, че не е съобразено определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с което е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6221/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Тихов от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Мавродиев, против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване на проект на специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. и срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в частта на останал извън него парцел с идентификатор 48708-49-1-2(с технически грешно посочен идентификатор в жалбата 48708-49-1-3) с декларирана площ от 21,40 ха, намиращ се в землището на с. Младово, общ. Сливен. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалваните административни актове, като постановени в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., с което на Община Съединение е наложена финансова корекция в общ размер на 5114,24 лв. в т. ч. включени изплатени разходи за ДДС в размер на 852,37 лв. по договор за финансово подпомагане №г. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11060/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали. С него е отменена част от разпоредбата на чл. 29, ал. 4 Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди и настаняване под наем в общински жилища, собственост на община Кирково /Наредбата…/, приета с решение №г. на общински съвет Кирково – частта относно жилища, застрашени от самосрутване. Посочва се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационния протест като счита, че следва да бъде отменена цялата разпоредба на ал. 4 от чл. 29 Наредбата… и иска решението на първата инстанция да бъде отменено и постановено такова по същество на спора с посочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11085/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Попов Арнаудов и партньори” със седалище София, подадена чрез адв. Х. Копаранов, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и 4 ЗЗК от страна на Адвокатско съдружие “Арсов, Начев, Ганева, , със седалище гр. София и от страна на “Д енд Д Консултинг ООД, със седалище гр. София. Инвокира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира довод за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2228/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Събев от [населено място] чрез адвокат П. Велчев против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г. С жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че са били установени нарушения на изборния процес с поправки на протоколите от конкретно посочени СИК и при преброяване на резултатите във всички СИК, но съдът е допуснал нарушение при установяването на фактите и поради това е извел погрешни правни изводи. По тези съображения претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Варна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.