Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9572/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Карагьоз от [населено място], подадена чрез упълномощения представител адв. К. Киряков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Варна, с която на основание чл. 80, ал. 1 и ал. 2 и чл. 81 ЗДС е наредено изземване от Г. Д. на имот – частна държавна собственост, подробно описан в Акт за частна държавна собственост /АЧДС/ №г., представляващ жилищна сграда с идентификатор 10135.1506.363.2 със застроена площ от 52 кв. м. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Перник срещу Решение №г. на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №година. С решението е отхвърлен като неоснователен подаденият протест против: 1./ Заповед №г. на кмета на Община Перник, с която на основание чл. 44, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 11, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) е утвърдено Решение по протокол №г. на комисия, назначена със Заповед №г. на кмета на Община Перник за определяне на застроената част в имот пл. №18013 по плана на гр. Перник, кв. „Изток”, касаеща изискванията на т. 1.10 Заповед №02–14–461/2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, като съгласно действащия регулационен план на гр. Перник, кв. „Изток”, одобрен със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2462/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Любимец, подадена против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба на “Инфра експерт” АД е отменено Решение №г. на кмета на община Любимец за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и авторски надзор) на обект “Околовръстна улица на гр. Любимец по направление на Републикански път III-597/обходен път запад/”. С жалбата и допълнително в писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт Св. Иванова са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се отнася към нарушение на материалния закон и необоснованост. Основно се твърди, че наличието на одобрен ПУП-ПУР не е задължителна предпоставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12159/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Маринова от [населено място], приподписана от адв. С. Маринова против решение №г., постановено Административен съд – Търговище, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната заповед на ОД на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – Велико Търново е издадена при липса на компетентност, защото към момента на издаване на обжалвания индивидуален административен акт изпълнителният директор на ДФЗ не е разполагал със законово правомощие да делегира свои функции на директорите на областни дирекции на ДФЗ по места. Излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че по независещи от кандидата за подпомагане причини, видно от представените по делото болнични листове не е бил спазен срока за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1880/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Черноочене, област Кърджали, подадена чрез упълномощен адв. М. Сеидахмед, против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г., допълнено с решение №г. по същото дело. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдебният акт е издаден в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за наличие на нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени в по чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове/ЗНА/, като счита, че не се касае за съществени нарушения и те не са основание за отмяна на оспорения акт. Развива тезата, че не са засегнати правата на трети лица, които след обжалването на нормативния акт, което се съобщава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7867/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ВДК-Лес” ЕООД, представлявано от управителя В. Стоичков, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на вр. и. д. директор на Териториално подeление на Държавно горско стопанство (ТП-ДГС) – София. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. С допълнителни писмени бележки от 15.03.2019 г. излага съображения за преюдициалност на друг съдебен спор, спрямо предмета на настоящото дело. Иска се отмяна на съдебния акт и на административния акт и връщане на преписката на административния орган за продължаване на административното производство. Ответникът – директор на Териториално поделение – Държавно горско стопанство – София, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11604/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на “М. Чайкова ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Бръшлян, община Малко Търново, област Бургас, с управител М. Чайкова, е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. д. №г., в частта, с която е постановено връщане на преписката на изпълнителния директор на Държавен фндЗемеделие за произнасяне във връзка с констатациите за наличие на други нарушения, за които следва да се определи друг размер на финансовата корекция, какъвто не е определен с процесния адм. акт. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Златарев и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт в атакуваната му част. Касаторът оспорва извода на съда относно необходимостта от ново разглеждане на преписката, като твърди, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8391/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Радио Релох” ЕООД със седалище в град Радомир чрез процесуалния представител – адвокат М. Янакиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие изразява чрез юрисконсулт Т. Ламбев становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът по категоричен начин е установил неизпълнение на финансовия проект в приходната му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3929/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба Консорциум „Екселор – Юлонг Шипинг с участници „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша, ул. „Околовръстен път“ №гжоу Юлонг Енвайърнмент Технолоджи КО. ЛТД“, със седалище и адрес на управление: Индустриален парк Джулон, град Цинджоу, провинция Шандонг – Китай, представлявано от Л. Пен – заместник генерален директор, подадена от адв. В. Соколов Адвокатска колегия – София, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на обединението, срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9886/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена П. Миленов, действащ като ЕТ “Тоника-П. Миленов, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Крум Попов №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, 68-ми състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважен предявения иск, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район “Триадица при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Георгиев, в писмен отговор и открито съдебно заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.