Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5884/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен при допуснати нарушение на материалния закон и е необоснован – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди административния акт като правилен и законосъобразен и да се отхвърли изцяло оспорването срещу него, ведно с всички законни последици. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски в първоинстанционното производство, както и разноски за касационната инстанция. С молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1573/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /по своята правна същност представлява касационен протест по см. на чл. 211, ал. 2 АПК/ на Окръжна прокуратура – Стара Загора, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура – Стара Загора с който е оспорена разпоредбата на чл. 90, ал. 1 Наредба 015 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с решение №г. на Общински съвет – Казанлък, изм. с решение №166/09.04.2012 на Общински съвет – Казанлък. В протеста са релевирани доводи за неправилност на съдебният акт, поради нарушение на материалния закон. При изложени съображения прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Общински съвет гр. Казанлък, не изразява становище по депозирания касационен протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9414/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Обединена българска банка АД, подадена чрез процесуален представител адв. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г., на Кмета на Столична община да отмени заповед за отчуждаване на недвижим имот №г. по заявление с вх. №г. С касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел за установено, че дължимото парично обезщетение е преведено в цялост по сметка на собственика на отчуждения имот, поради което в противоречие на материалния закон е отхвърлил жалбата на дружеството. Посочва се, че сумата, представляваща дължимия данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3735/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ №гия – София, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сключване на застраховка за пожар и природни бедствия и други вреди на имуществото на ЕСО ЕАД“. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно. Счита за неправилни изводите на КЗК по възраженията му срещу решението на възложителя за откриване на процедурата и въведените от него изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3065/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 203, ал. 1 ЗОП и чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, във връзка с жалбата на КОНСОРЦИУМ „ЧЕРНО МОРЕ” Решение №г. на Заместник министъра на околната среда и водите за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за проучване и картиране на разпространението на типове природни местообитания, на видове и техните популации, и определяне на природозащитното им състояние в морските пространства на Република България” в частта относно прекратяването на процедурата, открита с решение №г. на възложителя; 2. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, във връзка с жалбата на ДЗЗД „ПОНТУС ИНДАГО НОА” Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11481/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на К. Димитрова, от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адвокат А. Нинова, за отмяната на влязло в сила съдебно решение №г. на Административен съд-Варна, 10-ти състав, постановено по адм. дело №г. В искането с вх.№г. по регистъра на АС-Варна, по което е образувано настоящото производство, са изложени съображения за наличието на отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните по делото. Ответникът – кметът на Община Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Гоцева, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на искането за отмяна и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Искането за отмяна е предявено от легитимирано лице в срока по чл. 240 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2976/2020 Производството се развива по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Еко Ресурс – Р“ ООД срещу Решение №год. по преписка №год. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на приложимите процесуални правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възложителя неправилно изискал допълнителна информация от участниците в процедурата, която не е била посочена в обявената документация. Не били взети предвид представени от участника документи, удостоверяващи наличието на изискуемите от възложителя технически способности и възможности за изпълнение на поръчката. Излага подробни доводи, моли съда да отмени оспореното решение на КЗК, да отмени Решението на възложителя за класиране на участниците в откритата процедура за възлагане на обществената поръчка, ведно с решението за поправка на последното и да върне преписката на възложителя за продължаването на процедурата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5289/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Борика агро” ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от декларирани парцели с идентификатори 05390 – 75- 1 – 1с площ 6.75 ха., 05390 – 54- 28 – 1с площ 0.53 ха. 05390 – 157- 2 – 1с площ 0.20 ха., 05390 – 157- 5 – 1с площ 0.14 ха., 05390 – 157- 3 – 1с площ 0.14 ха. и 05390 – 198- 1 – 1с площ 0.02 ха., всички в землището на с. Борика, община Ихтиман, Софийска област. С жалбата и в съдебни заседания, чрез упълномощен адв. Атанасова се релевират доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11563/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Правец, подадена чрез процесуалния представител юрк. И. Радов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против Решение изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция и рехабилитация на общински път SF0147/111-308/ Калугерово – Видраре – Джурово” и избран изпълнител на одобрен проект по договор за отпускане на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11896/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Буллес 61“ ЕООД, с ЕИК 201679030, гр. Златоград, против Решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г., издадена от директора на ТП Държавно горско Стопанство „Златоград. Дружеството счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията и доводите са свързани с изводите на съда за законосъобразно проведена тръжна процедура по електронен път, касаеща електронен търг №град. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се уважи жалбата му, както и да се присъдят сторените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП Държавно горско стопанство „Златоград обжалва подадената касационна жалба в представено по делото писмено становище. Моли съдът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.