Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4878/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ е подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич по адм. д. №г. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече оспорване на обжалваното решение в частта му, с която е изменен размера на наложената финансова корекция. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съда, че процентът на корекцията е правилно определен от адм. орган, но основата, върху която следва да се определи финансовата корекция е неправилна. Касаторът счита, че без основание първоинстанционният съд е изключил от основата осигуреното от националния бюджет национално финансиране, като част от предоставената финансова помощ. Позовава се на изменението на нормата на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, обн. в ДВ, бр. 85/24.10.2017г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9469/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него по жалба на Община Поморие е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което на общината е наложена финансова корекция в размер на 10% от сумата на заявените за плащане разходи по договор за възлагане на обществена поръчка със стойност на договора 79918,38 лв. без ДДС. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата на Община Поморие срещу оспорения акт да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1891/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Районна прокуратура гр. Стара Загора против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил подадения протест срещу Решение №г. на Общински съвет – Стара Загора за обявяване на неговата нищожност, както и е осъдил Районна прокуратура гр. Стара Загора да заплати разноски общо 700 лева. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска неговата отмяна. Ответникът – Общински съвет – Стара Загора чрез своя процесуален представител по делото оспорва подадената касационна жалба. Счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Ответникът – Старозагорска Света митрополия чрез упълномощен процесуален представител изтъква съображения за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11612/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна Дирекция “Земеделие – София град, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е обявено за нищожно неговото решение №г. за налагане на финансова корекция на М. Велинов в размер на 24 447,50 лева и Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати направените разноски. Релевирани се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно е тълкувал материалния закон, като в тази връзка се излагат подробни възражения срещу направените правни изводи на съда. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Шенджи, [гражданство], чрез процесуалния му представител адвокат Б. Михайлов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, 42-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Кирова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5969/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. С. Гачев, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София област, с което, по жалба на община Годеч, е отменено негово решение №г. за наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет “Осигуряване на информираност на проекти “Реконструкция и изграждане на спортен комплекс в гр. Годеч ” и е избран изпълнител „Агенция Про Уей“ЕООД за изпълнение на одобрен проект по договор №23/321/01390 за отпускане на финансова помощ, сключен между ДФ “Земеделие-РА и община Годеч. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4202/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „ЙОТОВ И СИН БЪЛГАРИЯ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Надежда, ж. к. „Надежда №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на министъра на отбраната на Република България, с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение за срок от 48 месеца за извършване на основен ремонт (overhaul) на 2 броя самолети L-39 ZA със зав. №г. знак 207) и №г. знак 211). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията (Комисия/КЗК) е незаконосъобразно и неправилно поради неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2628/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба / по своята правна същност касационна жалба/ от кмета на община Варна чрез процесуалния му представител юриск. Б. Бойчевски срещу решение на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт. Счита, че с писмо на директора на дирекция „ОСИСД” е удовлетворено искането на заявителя. За сведение касатора е посочил влезли в законна сила определения на Административен съд – Варна между същите страни и касаещи административна услуга. Прави искане съдебното производство да бъде прекратено, а жалбата на Пандов да бъде оставена без разглеждане. В режим на евентуалност прави искане за отмяна на обжалваният съдебен акт и вместо него да бъде потвърден административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Я. Пандов, чрез адв. М. Тодоров е депозиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2462/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Любимец, подадена против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба на “Инфра експерт” АД е отменено Решение №г. на кмета на община Любимец за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и авторски надзор) на обект “Околовръстна улица на гр. Любимец по направление на Републикански път III-597/обходен път запад/”. С жалбата и допълнително в писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт Св. Иванова са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се отнася към нарушение на материалния закон и необоснованост. Основно се твърди, че наличието на одобрен ПУП-ПУР не е задължителна предпоставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6710/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на тръжната комисия, назначена със Заповед №г. на директора на ОД „Земеделие – Кюстендил, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касаторът навежда доводи, че решението на съда е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК, поради което моли за неговото обезсилване, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Ответникът по жалбата – А. Тодоров, редовно призован, не се явява. В съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител адв. Е. Йовчев Адвокатска колегия – Кюстендил, оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила, като се присъдят деловодните разноски за тази инстанция. Подробни съображения в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.