Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2228/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Събев от [населено място] чрез адвокат П. Велчев против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г. С жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че са били установени нарушения на изборния процес с поправки на протоколите от конкретно посочени СИК и при преброяване на резултатите във всички СИК, но съдът е допуснал нарушение при установяването на фактите и поради това е извел погрешни правни изводи. По тези съображения претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Варна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11773/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на касатора, с което на ЕТ „В.–Н–86–В. Камарашки” е определена финансова корекция в размер на 201833,89 лв., определена съгласно Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007–2013 г., поради неизпълнение на сключен договор №г. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се и разноски. Ответникът – ЕТ „В.–Н–86–В. Камарашки” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2761/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник, на основание чл. 172, ал. 2, вр. ал. 1 АПК, Обявява нищожността на заповед №г. издадена от кмета на община Перник, с която по Заповед №г., участникът Б. Страхилов е обявен за с печелил търг с тайно наддаване за: – терен, представляващ УПИ XXVII /урегулиран поземлен имот двадесет и седми/ с площ от 1130 кв. м. /хиляда сто и тридесет кв. м./, кв. 89а /квартал осемдесет и девет а/ по регулационния план на с. Рударци, при граници на север – УПИ XXVIII-724, от изток УПИ XXVIII-1420, от юг УПИ X-1119, от запад – река, при първоначална тръжна цена на поземления имот 69 784/шестдесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и четири лева/, ведно с построените обекти, за които е съставен АОС №г., утвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14259/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от [наслено място], подадена чрез особен представител адв. В. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в писмена молба от 26.05.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 – неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора с атакуваното пред първоинстанционния съд решение незаконосъобразно е наредено настаняване на жалбоподателя в специализирано заведение за лица с психически разстройства, заедно със семейството му, доколкото Центърът за настаняване е от семеен тип. Изразява становище, че по делото неоснователно не е допусно доказателствено искане за назначаване на медицинско-психиатрична експертиза, която да установи общото психично състояние на оспорващия и дали то отговаря по вид и характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3202/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “МОСТ ЕНЕРДЖИ” АД представлявано от изпълнителни директор Т. Тенева и чрез процесуален представител адв. Й. Йорданов против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от „МОСТ ЕНЕРДЖИ” АД срещу Решение №г. /в цялост/ на Изпълнителния директор на “Столичен Електротранспорт” ЕАД за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Доставка /покупка/ на електрическа енергия на свободния пазар”, открита с решение №г. на възложителя и с което жалбоподателя е бил отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3064/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на началник сектор “Миграция” при ОДМВР-Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт Пенкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен отказ за издаване на разрешение за продължаване на срока за пребиваване на чужденец Б. Фатих в Репулика България, на началник сектор “Миграция” при ОДМВР Пловдив с изх.№г. Твърди неправилност на решението на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяната на решението и присъждане на разноски. Ответникът Б. Фатих, [населено място], [държава] – не взема становище по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, неправилна преценка от съда на приложимите правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10502/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е по жалба на “АГРО ВИП М” ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Врачеш, ул. “Синчец” №град е отменена по жалбата на Заповед №г. на министъра на културата и делото е изпратено като преписка на министъра на културата за ново произнасяне по обявения с негова Заповед №г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имоти – публична държавна собственост, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение, в 1-месечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно и необосновано по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8592/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „PTC БГ” ООД, ЕИК 106030859, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Район „Слатина при Столична община (СО), с която е разпоредено, на основание чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС) да се изземе недвижим имот, представляващ частна общинска собственост, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев, бл. 3, вх. „В“, обособен обект №1, като неоснователна и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Съобразно релевираното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, както и присъждане на съдебните разноски по делото. Ответникът – кметът на район „Слатина, Столична община се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4130/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, гр. София, представлявано П. Холаковски и В. Станчев, членове на управителния съвет на дружеството и процесуалния представител юрисконсулт Ангелова срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено по жалба от „КАЛАПОТ“ ЕООД решение №г. на главния оперативен директор на „ЧЕЗ Електроразпределение България“ АД за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на прекъсване и възстановяване на захранването с електрическа енергия на потребители, присъединени към електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД“, реф. №РРS 19-134“. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 346/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тертек“ ЕООД, с ЕИК 131399153, представлявано А. Григоров – управител на дружеството, действащ чрез своя пълномощник адв. Е. Донова, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на изпълнителния директор на „Пазари юг ЕАД и го осъдил да заплати разноски в размер на 700 лева. Изложените доводи на касационния жалбоподател са за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Моли съдът да отмени решението на административния съд и да му се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на „Пазари юг ЕАД ангажира писмено становище по касационната жалба, оспорва същата като неоснователна и моли съдът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.