Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3039/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на П. Симеонова срещу Решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон и събраните по делото доказателства и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с начина на извършване на проверката от конкротлните органи и допуснати нарушения в хода на производството Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от ответната по делото страна разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Производството пред Административен съд Плевен е образувано по жалба на П. Симеонова срещу Уведомително писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 749/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Инмат София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. В. Тодоров срещу решение №год. по преписка №г. В жалбата се твърди, че решението на съда е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано.. Твърди се, че по същество мотивите на КЗК за законосъобразност на оспореното пред нея решение са формални и не кореспондират с доказателствата по делото. Сочи се, че обжалваното решение на възложителя страда от пороци, породени от неправилните действия на помощния отган при преценката на техническите предложения и тяхното оценяване Излагат се доводи, че решението на КЗК е немотивирано, защото само са преповторени мотивите на възложителя, без да са изложени собствени такива, както и че не е отговорено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14429/2019 Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Миланов от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на район „Красна поляна Столична община и В. Попов от [населено място], в качеството му на представляващ инициативния комитет за издигане на кандидатурата на Г. Миланов за кмет на район „Красна поляна и двамата чрез адв. В. Върбанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост. Според жалбоподателите в противоречие с процесуалните правила съдът не е допуснал производство по оспорване на истинността на част от протоколите на СИК по отношение на тяхната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5359/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Митков, чрез процесуалния му представител адвокат Й. Йорданов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. Цонева, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 235/2020 Производството се развива по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на „Стоун Компютърс“ АД гр. София и „Мнемоника АД гр. София срещу Решение №г. по преписка №г. В жалбите се твърди, че решението е постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. КЗК не изяснила относимите към производството факти и обстоятелства, а събраните доказателства разгледала едностранно. Не били обсъдени всички доказателства, по отношение на всички участници. Твърди се, че изводите на КЗК за законосъобразност на оспореното пред нея решение са неправилни. Иска се отмяна на оспореното решение, отмяна на решението на възложителя и връщане на преписката за ново разглеждане от последното законосъобразно действие. В открито съдебно заседание процесуалните представители на жалбоподателите поддържат жалбите и претендират разноски, както пред настоящата инстанция така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14237/2019 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мибу 17“ ЕООД, чрез адв. Е. Петрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу Решение №г. на Кмета на община Петрич за прекратяване на процедура за определяне на концесионер за строителство на обект “Спортен комплекс за професионален и масов спорт село Марикостиново, община. Петрич, област Благоевград и за откриване на процедура за Възлагане на концесия за строителство на обект “Спортен комплекс за професионален и масов спорт село Марикостиново, община Петрич, област Благоевград. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, без да са изложени конкретни доводи за това. В нея изцяло са преповторени твърденията от жалбата подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13179/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “АДД България” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Васил Априлов 141В, представлявано от управителя С. Дикарло, подадена чрез процесуалният му представител адв. Н. Макавеев, САК, срещу Решение №година по производство пред КЗК №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу действия и бездействия на възложителя „ЧЕЗ Разпределение България” АД във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на концентратори, електромери, модеми и филтри, оперативно съвместими със съществуващата система за дистанционно отчитане на електромери – ZTE Power Em Universal Energy Management Sistem, интегрирана в „ЧЕЗ Разпределение България” АД”, открита с Решение №година на упълномощен член на УС на „ЧЕЗ Разпределение България” АД. Възложени са разноски в размер на 100 лв, които “АДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5462/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Амфибия-С. Рязанцева, чрез процесуалния представител адвокат Б. Златев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор от процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1646/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Пазарджик чрез юрисконсулт против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради несъобразяване с материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи по същество, свързани с установеното от административния орган и приложимите във връзка с това установяване правни норми. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на оспорената пред първоинстанционният съд заповед за отказано финансиране на заявление за подпомагане по подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия от ПРСР за периода 2014-2020 г. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага подробни мотиви в подкрепа на становището си. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3078/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, против решение №год. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на оспореното пред първоинстанционният съд решение за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие- Разплащателна агенция. Ответната страна – „Слънчева енергия -2“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Излага подробни мотиви в подкрепа на становището си. Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба на против Решение №гане на финансова корекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.