Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1836/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Станева, подадена чрез упълномощен адв. Д. Георгиев срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че в процеса на обработка на заявлението за подпомагане, дори и след предвидените срокове е нормално да се извърши втора проверка на място, с която се твърди, че незаконосъобразно е извършено повторно изчисление на първоначалния СПО(Стандартен производствен обем). Посочва, че съсът не е взел предвид, че увеличеният обем на СПО е установен едва при втората проверка на място, докато първата такава не е констатирала промени по СПО. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1482/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Н. Йонова, в качеството й на регистриран кандидат за кмет на район “Приморски” на Община Варна, издигнат от Коалиция “Ние, Гражданите, чрез пълномощника адв. Велчев: едната срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, а другата срещу Решение №г. по същото адм. д., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение. С основното решение е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Варна, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 26 и чл. 452 от Изборния кодекс е обявен за избрана за кмет на район “Приморски” при Община Варна П. Проданова на втори тур, постановено във връзка с решение на ОИК Варна №г. относно резултатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1467/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че в оспорената заповед липсват конкретни мотиви по отношение на конкретния заявител и причините да получи отказ от финансиране и посочва, че административния орган се е позовал на обстоятелството, че е налице недостатъчен бюджет за финансиране на заявлението, определен в заповедта за откриване на съответния прием. Касационният жалбоподател счита, че редът на кандидата в общото предварително класиране и получените от него 48 точки, съотнесен към бюджета по мярката показва, че заявлението не е подложено на последваща обработка, защото не е попаднало в обхвата на проектите, на които сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5208/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ от „Стръмена ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Илиянци“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, постановен в нарушение на материалния закон. При изложени съображения моли да бъде отменено решението и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалваният административен акт. В съдебно заседание проведено на 09.03.2020 г., процесуалният представител е претендирал присъждане на разноските, които са направени пред първата инстанция, както и пред настоящата инстанция, в рамките на таксата за касационно обжалване. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник гл. юрисконсулт Т. Ламбев в писмено становище оспорва жалбата и прави искане за отхвърляне на същата като неоснователна и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9698/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, във връзка с пар.8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 ПЗР ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Делото е образувано по жалба на „ТЕД – БЕД“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен адв. А. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебни заседания и в писмени бележки се релевират твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Според оспорващото дружество административният орган не е взел предвид и разгледал в тяхната съвкупност всички представени от страните доказателства, игнорирал е изложените от искателя аргументи и доказателства и е придал необосновано голяма тежест на недоказани твърдения на ответника по преписката. Счита, че от КЗК е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5356/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Иванова, действаща като ЕТ “Р. Иванова-Дир”, със седалище гр. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу заповед №г. на кмета на Община Благоевград, с която за спечелил проведен търг за отдаване под наем на преместваем обект №години, е определен участника в търга “Цвете Любима ЕООД, със седалище гр. Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на Община Благоевград, в представени по делото отговор и писмени бележки по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5510/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба подадена Г. Стехова от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 год., в частта, касаеща отказ да бъдат включени в допустимия слой заявени от жалбоподателката за подпомагане два парцела: №69016-1374-3-2 със заявена площ от 6,74 ха, от които определени като недопустими 5,24 ха и парцел №69016-218-2-1 със заявена площ от 15,75ха, изцяло определена като недопустима, двата парцела в землището на с. Старосел, общ. Хисаря. Релевирани са оплаквания за допуснато при постановяване на заповедта противоречие с материалноправните разпоредби – основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. От съда се иска да отмени заповедта в оспорената и част. Ответникът – Министърът на земеделието, храните и горите, чрез редовно упълномощени процесуални представители изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5464/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кутинчева, чрез пълномошника си адв. Д. Димитрова, срещу решение от 07.03.2019 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се сочи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да се постанови нов, с който да се прогласи незаконосъобразността на решение №гане на финансова корекция относно Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на селските стопанства Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР). Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) чрез процесуалния си представител юрк. З. Захариев с писмено становище оспорва подаданета касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3272/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, трето отделение, 7 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар за двете инстанции. Ответникът Т. Джиков, с представен по делото писмен отговор по касационната жалба, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8544/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/, подадена от Л. Илиев с адрес [населено място], [адрес], чрез процесуалния му представител адв. Р. Илиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Правят се възражения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният съдебен акт като постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон. При изложени съображения прави искане решението да бъде отменено, както и да бъде отменен административния акт. Претендира присъждане на деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции. Представя писмени бележки. Ответната страна – директорът на Областна дирекция – ОРРА – Пловдив, Държавен фонд „Земеделие, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.