Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7926/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно, уведомително писмо №г. за отказано финансово попомагане на И. Кръстев по Схема за преразпределително плащане за кампания 2014г. Правят се възражения за процесуална недопустимост на решението и при условията на алтернативност – за неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна – И. Кръстев изразява чрез адвокат А. Асланян становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се с факта, че срокът за обжалване е изтекъл на 30.05.2018г. – работен ден. По същество, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9466/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), приподписана от адвокат А. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. д. 196/2018 г. от Административен съд-Кюстендил. С него съдът е отменил решение на касатора в настоящото производство, с което на община Сапарева баня е наложена финансова корекция, като е осъдил ДФЗ да заплати на общината направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение и да осъди общината да му заплати направените разноски и за двете съдебни инстанции по представения списък на разноските по чл. 80 ГПК и приложените доказателства. От ответната страна по касация – кметът на община Сапарева баня, чрез пълномощника й адвокат В. Бенов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15367/2018 Производството е по реда на чл. 64 ЗЗК (ред. ДВ, бр.102/2008 г.) във връзка с чл. 98 ЗЗК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба от „Нет Инфо“ АД със седалище в гр. София, подадена чрез адвокат Г. Спасов и адвокат К. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него на основание чл. 98, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК и на основание чл. 69, ал. 4 ЗЗК КЗК е установила извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нет Инфо“ АД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните му приходи за 2017 г., възлизаща на 133 660 лв. Със същото решение КЗК е установила извършено нарушение и по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10726/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, чрез адв. Тихолова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по заявление за подпомагане УИН: 11/150615/44481 за кампания 2015. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебния акт и се сочи, че заповедта за определяне на окончателния слой за кампания 2015 г. по отношение на П. Стоянов не е влязла в законна сила. От изслушаната съдебно-техническа експертиза не се установяват безспорно фактите, послужили за издаване на оспорената заповед. Извършените теренни проверки на 02.11.2015 г. и 03.11.2015 г. са направени извън определения период – до 10.10.2015 г., съгласно Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9793/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Буллес 61“ ЕООД, гр. Златоград, подадена чрез адвокат П. Мирчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Смолян. С него съдът е отхвърлил жалбата на кастора в настоящото производство, срещу заповедта на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Златоград (ТП „ДГС Златоград), гр. Златоград, относно електронен търг №град. Със същото решение съдът е осъдил „Буллес 61“ ЕООД да заплати на ТП „ДГС Златоград разноски в размер на 150 лв. В касационната жалба се съдържа становище за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът не е изследвал законосъобразността на заповедта, с която е назначена комисията за провеждането на търга, както и че работата й била в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4211/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. СТЕФАНОВА“, със седалище и адрес на управление в гр. Добрич, представляван от собственика А. Стефанова, подадена чрез упълномощен адв. Д. Коларова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен, постановен в противоречие на материалния и процесуалния закон и при съществени процесуални нарушения. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че е пренебрегната нормата на чл. 139, ал. 1 АПК и погрешно са конституирани страните по делото. Излага съображения за нарушения при провеждане на процесния търг и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, като моли делото да се върне за ново разглеждане на същия съд или да се реши по същество. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 659/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на община Твърдица, подадена чрез процесуалните представители адв. Димова и адв. Александров и на Обединение “Твърдица 2019 Водопровод, със седалище гр. София, с участници “Генов и Ко” ЕООД и “Каро Трейдинг ООД, представлявано от управителя Л. Генов, подадена чрез процесуалния представител адв. Я. Начовски, против решение №год., постановено по преписка КЗК-906/2019 год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на кмета на община Твърдица за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Строително-монтажни работи за реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на с. Сборище, община Твърдица, открита с Решение №год. на възложителя. Първият касатор излага подробни съображения, обуславящи неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6967/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Изложени са доводи за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – В. Стоянов, в представен писмен отговор от процесуалния представител – адвокат М. Стоянова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че решението е постановено при неправилно тълкуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7869/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане решението да бъде отменено изцяло, включително и в частта за разноските като се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с което да се потвърди и остави в сила оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – ЕТ „Екотур – П. Николова в писмен отговор на касационната жалба излага становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4673/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от заместник-министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Филева, срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответната по жалбата страна – „Емди 1602“ ООД, чрез процесуален представител адвокат О. Бързаков, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на „Емди 1602“ ООД срещу отказ за подпомагане по схема за държавна помощ „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.