Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1667/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Дийома ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от управителя Й. Кънева, подадена чрез упълномощен адв. П. Славов, против решение №г., в частта по т. 5 от диспозитива, постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Славов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е практика немотивирано и необосновано, тъй като съдържа само най- общи разсъждения, без да са обсъдени по същество направените от дружеството конкретни възражения. Касаторът счита, че вместо да изложи собствени мотиви Комисията е възпроизвела съдържанието на Протокол №ган и по този начин органът по преразглеждането не е реализирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4622/2018 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от „Рефан България“ ООД (Рефан), представлявано от управителя А. Попов, подадена чрез адв. А. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 31, по чл. 32 във вр. с чл. 33 и по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК от страна на „Арома Есънс“ ООД. С жалбата са релевирани доводи незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснато противоречие с материалноправните норми и необоснованост – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че актът е издаден при грешно интерпретиране на фактите, довело до неверни изводи, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11494/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019 г.). Образувано е по жалба на „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ – ПЛОВДИВ“ АД с адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България” №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. С жалбата са релевирани възражения за неправилност, незаконосъобразност на решението, както и че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По подробно изложени съображения за така заявените пороци прави искане обжалваното решение да бъде отменено в цялост. Претендира направените пред настоящата съдебна инстанция съдебни и деловодни разноски. Представена е и Писмена защита. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) оспорва жалбата с писмени бележки, представени чрез надлежно упълномощен юрисконсулт Ц. Кондиева, която пледира за отхвърляне на жалбата, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8755/2018 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Николова [населено място], [населено място] чрез адвокат Е. Георгиев, против решение №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение – І състав по адм. дело №год., с което съдът е отменил Заповед №год. за признаване правото на придобиване на собственост на М. Киров и Заповед №год. за утвърждаване на оценка за имот. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като постановено при липса на мотиви, без да се отчетат представените по делото доказателства и изказаните правни доводи, нарушен е и материалния закон. Изложени са подробни съображения и се моли за неговата отмяна. Претендира се присъждане на всички направени разноски по делото, включително и адвокатския хонорар. От ответната страна Л. Пеева, чрез адвокат Н. Седефова е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4506/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Х. Кишишов, [населено място], представляван от адвокат П. Механджийски, срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София област. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на приложимите процесуалноправни норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната по жалбата страна – Общински съвет – Самоков не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Х. Кишишов срещу решение №г. на Общински съвет – Самоков, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, Протокол №гласуване и във връзка с писмо изх.№г. от В. Георгиев – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6154/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – И. Илиев, чрез процесуален представител адвокат Ж. Стратева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4360/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Тошева, действаща като ЕТ “Е. Тошева-80”, със седалище с. Гайтаниново, община Хаджидимово, чрез процесуален представител адвокат П. Василев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13881/2018 Производството е по реда на чл. 185-196 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 1 АПК. Образувано е по жалба на М. Алгафари – преводач от и на арабски език срещу Наредба №г. за съдебните преводачи, издадена на основание чл. 403, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и обнародвана в ДВ, бр.43/23.05.2014 г. В жалбата се оспорват следните разпоредби от Наредба №граничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД) и пар.1, т. 3 ДР на същия закон. Въведените изисквания с чл. 8 към съдебните преводачи, както и създаденият регистрационен режим за тях в чл. 16 Наредба-1 противоречали на посочените разпоредби от ЗОАРАКСД. Жалбоподателят твърди освен това, че въведените изисквания с чл. 8 и чл. 12 Наредба №гли да се регистрират като такива. Тези изисквания били в противоречие с чл. 16 и 48 Конституцията на Република България. Останалите твърдения, свързани с оспорването на чл. 19, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4575/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Кози грамади 2012“ ООД, със седалище гр. Перущица, чрез процесуален представител адвокат М. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от вр. и. д. директор на Териториално поделение „Държавно горско стопанство-Михалково“. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения акт, като издадено при липса на компетентност, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство-Михалково“ при „Южноцентрално държавно предприятие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1052/2020 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Баните срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Баните за прекратяване на открита процедура по възлагане на обществена поръчка решение №г. на кмета на община Баните за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР на обекти в община Баните, област Смолян, по обособени позиции“: Обособена позиция №граждане на водоем V – 500 м3 за с. Оряховец, Община Баните, област Смолян“ в ПИ №010275 по КВС на землище на с. Оряховец, община Баните, област Смолян“, Обособена позиция №3 „Изграждане на пречиствателно съоръжение за питейни води – автоматичен самопречистващ се филтър с. Стърница, община Баните, открита с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.