Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1589/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Мега ойл транс БГ”ЕООД, чрез процесуален представител адв. Коцев, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала относимите правни норми по чл. 79, ал. 1, т. 7 ЗОП и чл. 65, ал. 1 вр. чл. 64, ал. 2 ППЗОП и поради това е постановила незаконосъобразно решение като по тези и други съображения моли решенията на КЗК и на възложителя да бъдат отменени. Претендирани са разноски. Ответникът – директора на ГПЧЕ “Й. Радичков “Ремотекс М” ЕООД гр. Видин в писмено становище релевира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5364/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Антоново, представляван от председателя Б. Салимов, подадена чрез адв. А. Моренов – АК Търговище, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Търговище. С това решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – Антоново, с което на наследниците на М. Костадинов, б. ж. на [населено място], общ. Антоново са предоставени за възстановяване на собствеността по реда на чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ седем поземлени имоти – ниви и делото е изпратено за ново произнасяне, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11691/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Клокотница №гр. Смолян, против Решение №г., постановено Административен съд гр. Смолян по адм. дело №година. Твърденията в жалбата са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяна на обжалваното решение, по подробно изложени доводи и вместо него Върховният административен съд да постанови решение по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община Неделино. Претендира присъждане на направените разноски по водене на делото. Ответникът – Кмета на Община Неделино, не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6969/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Бургас. С него съдът е отменил решение №г. на касатора в настоящото производство, за налагане на финансова корекция при условията на чл. 172, ал. 3 АПК и е осъдил ДФЗ да заплати разноски в размер на 10 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че административният съд неправилно е приел, че не е налице свързаност между лицата, които са членове на управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) „Местна инициативна група – Карнобат“ („МИГ-Карнобат“) и управителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Прес лес строй”ЕООД със седалище гр. Разград и на Йоникс Имот” ЕООД със седалище гр. Разград, подадена чрез адв. М. Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд– Шумен, с което е отхвърлена жалбата на двете дружества срещу заповед №г. на кмета на община Разград, с която е утвърдено класирането на участниците в търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имот – частна общинска собственост и за спечелил търга е обявен „Кресон“ЕООД, гр. Разград. С влязло в сила определение №г. по настоящото дело касационната жалба на втория касатор е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено по отношение на него. По останалата за разглеждане част, в касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5102/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Върбица, общ. Върбица, ул. „Александър Стамболийски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015 г., с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като предвид изхода на спора дружеството е осъдено да заплати на административния орган разноски по делото в размер на 400 лева. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебния акт като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2193/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ “Местна инициативна група Раковски”, представлявано от председателя на УС на сдружението Г. Лесов, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Лесова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която е отказано частично изплащане на финансова помощ по договор №г. и е наложена финансова корекция – 1 368, 74 лева, във връзка със заявени недопустими разходи за позиция “Разходи за застраховки ” и 485, 19 лева – във връзка с дейности с изпълнител “ВСВ Спектър” ООД, съгласно т. 2, раздел 4 от Методика за отказване, намаляване и оттегляне на финансовата помощ по подмярка 19.4 (преди плащане). Релевирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7380/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Д. Иванова, [населено място], чрез процесуален представител адвокат А. Андреева, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/ в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от три парцела, както следва: 4.73 ха от парцел №18259-123-6-1/целият с обща площ 4.80 ха/; 4.83 ха от парцел №18259-123-7-1/целият с обща площ 4.84 ха/ и 7.17 ха от парцел №18259-917-63-1/целият с обща площ 7.22 ха/. Релевирани са оплаквания за допуснати при постановяване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, по които се претендира отмяната й в атакуваната част, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7033/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция София-град на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител старши юрисконсулта Е. Хинкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-София-град. С него е обявена нищожността на решение №г., издадено от касатора в настоящото производство, за налагани на финансова корекция на В. Машов, като Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че съдът неправилно е тълкувал материалния закон, като в тази връзка се излагат подробни възражения срещу направените правни изводи на съда. По изложените съображения касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение и върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12144/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Матева от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че в съдебното решение неправилно е прието, че въпросите относно пороците в издаването на Удостоверение №г., както и в оформянето на Протокол №г. и Решение №г. на ОБНС – Плевен, са неотносими към предмета на спора, поради което не се е произнесъл по тях. Излага становище, че по отношение на процесната заповед №РД-15-1831от 03.11.2000г. недвусмислено е доказано, че съществуват съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и връщане делото за повторно разглеждане на Административен съд – Плевен или Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.