Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3302/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Титова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., за кампания 2016 г., по заявление за плащане на ЕТ “Яхонт-С-С. Станков. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението като недопустимо, необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Станков, действащ като ЕТ “Яхонт-С-С. Станков, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Даков, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6361/2019 Производството е по реда на чл. 208-229 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. Бояджиев-пълномощник на Е. Танчева-синдик на ЕТ „Фламинго 92-П. Рамчев, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-област. С него е отхвърлено оспорването на изричния отказ на началника на Общинската служба по „Земеделие (ОСЗ)-Правец, обективиран в писмо с изх. №г. за издаване на индивидуален административен акт, с който да нанесе промени в картата на възстановената собственост (КВС) съгласно надлежно заснемане и издаването на скица за имота. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът в настоящото производство твърди, че съдът неправилно е възприел, че се касае за спор за материално право по чл. 14, ал. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4572/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило ИСКАНЕ ЗАдв ОТМЯНА от д-р Л. Петков от [населено място],[жк], [жилищен адрес] на решение №г. на АССГ (Административен съд София-град) постановено по адм. дело №година. Като основание е посочено: чл. 239, т. 4 АПК, вр. чл. 297 ГПК, чл. 224 АПК, респ. чл. 177, ал. 2 АПК. Молителят твърди, че горепосоченото решение, с което е оставено в сила решението по гр. дело №г. на СРС (Софийски районен съд) е незаконно, необосновано и неправомерно и не може да породи правна сила. Затова моли да бъде отменено като развива конкретни основания, причини и аргументи. В ПЕТИТУМ: моли да бъде отменена порочната заповед №г. на Кмета на район „Витоша в частта за извършване на друга оценка по параграф 62, т. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 505/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Космос шипинг АД, представлявано от изпълнителния директор П. Проданов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на директора на дирекция “Устройство на територията, инвеститорски контрол и контрол върху строителството” при Община Несебър за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Рехабилитация/Реконструкция и модернизация на рибарско пристанище северна буна- Несебър”. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт и уважаване на жалбата, по която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 544/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспореният акт на възложителя. С касационната жалба не се сочи конкретен порок мотивиращ довода за недопустимост на решението. По отношение на доводите за неправилност от мотивите на касационната жалба, следва да се приеме, че се твърди постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Заявено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Риск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2349/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. на Административен съд – София – област, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор Държавен фонд „Земеделие. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. В режим на евентуалност е заявено искане за редуциране на размера на претендираното адвокатско възнаграждение при заявена претенция от насрещната страна, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната по жалбата страна – Община Долна баня, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4043/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. Т. Ламбев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е обявено за нищожно Решение №гане на финансова корекция с Изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като при издаването на административния акт е била спазена разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърди оспорения административен акт, както и да се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ “В.-Н-86-В. Камарашки” чрез адвокат М. Георгиева, с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна, като излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8996/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по постъпила с вх. №г. (п. п. 11.06.18 г.) ЖАЛБА от „Кайко” ООД, гр. Габрово, ул. „Пролет” 1, чрез Управителя И. Корназов, срещу мълчалив отказ на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) да образува производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК (Закон за защита на конкуренцията) за установяване на извършени нарушения от „Енерго – Про Продажби” АД по чл. 15 и чл. 21 ЗЗК и „Електроразпределение Север” АД по чл. 15 ЗЗК. Жалбоподателят твърди, че на 10.05.2018 година е представил пред Комисията за защита на конкуренцията ИСКАНЕ за образуване на производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК за установяване на извършени нарушения от посочените две дружества, което искане е заведено с вх. №година, а срокът, в който КЗК е била длъжна да образува производство е до 18.05.2018 година. Като развива подробни съображения за твърденията си за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 797/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „ЕВРОФОРС ГРУП” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Дървеница, бл. 19, вх. Б, ет. 14, ап. 82, представлявано А. Гюлев – Управител, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. Касационният жалбоподател счита че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основание за касационно обжалване по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяването му не са изследвани представените доказателства по преписката в тяхната съвкупност, поради което и направените изводи са необосновани. Жалбоподателят не споделя направения извод за законосъобразност на крайния акт на възложителя, тъй като според него действията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14049/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Дизаерс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Северен, ул. „Подофицер Георги Котов №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). В жалбата са развити доводи за неправилност, незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска отмяна на решението в частта установяваща, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 1 ЗЗК от дружествата „Мери – мар” ЕООД и „Сафа ЕООД, както и в частта установяваща, че не е извършено нарушение в хипотезата на чл. 35, ал. 1 ЗЗК от „Мери-мар” ЕООД. Прави искане за изменение на размера на постановената имуществена санкция на „Сафа ЕООД, като се определи по – висок размер, който да съответства на извършеното нарушение. Претендира направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.