Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4228/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Стара Загора ОТМЕНЯ Уведомително писмо №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта с наложена санкция за бъдещ период в размер на 2820.26 лв. /две хиляди осемстотин и двадесет, двадесет и шест/ и ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. Щерев против Уведомително писмо №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта, с която се отказва финансово подпомагане за 2015 г. в размер на 2820.26 лв. /две хиляди осемстотин и двадесет, двадесет и шест/. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. в Административен съд – Стара Загора е жалбата на П. Щерев, [населено място], [улица]. Жалбата му е насочена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11847/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Морстрой Поморие ДЗЗД, гр. Варна срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. в частта му на т. 2 от диспозитава, с която КЗК „Връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата на етап ново аргументирано оценяване на техническите предложения на участниците в нея, при съобразяване с мотивите на настоящото решение. Касационното производство пред Върховния административен съд е било образувано по две касационни жалби, съответно на кмета на община Поморие, в качеството му на възложител и на Консорциум „Морстрой Поморие, и двете срещу решение №г. на КЗК. С решение №г. по настоящото адм. д. №г. Върховният административен съд е оставил в сила решението на КЗК в частта, в която е отменено решението на възложителя, с което са класирани участниците и е определен изпълнителя на обществената поръчка. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1142/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/”Пътно поддържане Разград, със седалище гр. Шумен, с участници “Автомагистрали-Черно море АД,”Пътно строителство” АД и “Път консулт” ООД, представлявано от управителя Д. Димов, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Димитрова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка- публично състезание с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Северен централен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6625/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство „Силистра (ТП „ДГС-Силистра) при „Северноцентрално държавно предприятие „ДП-Габрово“ (СЦДП-ДП-Габрово), подадена чрез адвокат Н. Папазов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Силистра. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която „Солар-Д“ ЕООД е определено за купувач на дървесина в обект №г с явно наддаване за продажба на стояща на корен дървесина и е изпратил преписката на административния орган, при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за провеждането на нов търг от фазата на стартиране на наддавателните предложения от допуснатите участници в електронната състезателна процедура с явно наддаване, при съобразяване с мотивите на решението и при гарантиране на равен достъп до участие в търга на всички участници. Със същото решение съдът е осъдил ТП „ДГС-Силистра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1278/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон и събраните по делото доказателства и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с невъзможността на административния орган да формира преценка относно доказателствената стойност на представени пред него документи, удостоверяващи право на ползване на заявена за подпомагане земя. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от ответната по делото страна разноски. Ответната по жалбата страна – ЕТ “ЗДП- Пулев- К. Пулев намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски, направени пред двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Производството пред Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 610/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от С. Борисов Андреев, [населено място], общ. Дупница, Й. Йорданов Гергов, председател на Политическия съвет на ПП „Партия на зелените и от ПП „Партия на зелените, подадена чрез процесуален представител адвокат М. Попов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Дупница за определяне на резултатите от изборите за общински съветници в община Дупница. В касационните жалби от Й. Йорданов Гергов, председател на Политическия съвет на ПП „Партия на зелените и от процесуалния представител на ПП „Партия на зелените, са изложени аналогични съображения, като са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 369/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по четири касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Кюстендил за обявяване на избраните общински съветници в община Кюстендил. Първата касационна жалба е от М. Ризов в качеството му на председател МК “Движение заедно за промяна. С жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за формирани в нарушение на разпоредбите на чл. 453, ал. 1 и Приложение №5 от ИК. Според касатора твърдението на съда по отношение на т. 4.1. от визираното приложение е невярно като тълкуване относно математическите методи за разпределяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6238/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай, противно на приетото от административния съд, категорично се установява наличието на основание за наложената финансова корекция и че съдът неправилно и необосновано в бързината си да го отмени”, преценил обжалвания административен акт за незаконосъобразен, въпреки че бил постановен при съобразяване с относимите наредби и регламенти, както и с практиката на ВАС. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15288/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Стара Загора, с което, по жалба на А. Червенакова от [населено място] е отменено негово Уведомително писмо изх. №гане по мярка 11 “Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015г. , за отказано финансово подпомагане в размер на 1036.42лв, и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 795/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Фантастика 2002” ЕООД със седалище гр. Пловдив и представлявано от законния представител -управителя С. Цанков, подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Златева, срещу решение №г. , постановено по преписка КЗК-907/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против бездействие на Агенция за социално подпомагане, действаща като възложител, представляващо неприемане на неговата оферта за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05FM0P001-1.004 “Закупуване на хранителни продукти – 2020″ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица 2014-2020, включваща 17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.