Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14499/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ФМА“ АД, чрез процесуален представител адв. Д. Филипов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, в частта, в която е уважена жалбата на „Алианс – ДН“ ООД срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и е разпоредено връщане на преписката на административния орган. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за неправилно тълкуване от страна на съда на материалноправната разпоредба на чл. 35, ал. 1 и чл. 45, ал. 5 ЗЗК във връзка с установените по делото факти и представените доказателства. Според касатора по делото не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 370/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Р. Каварджиева с адрес: [населено място], [община] – кандидат за кмет на кметство с. Забърдо, чрез пълномощник адв. Белева – АК Кърджали, против решение №г. на Административен съд-Смолян, постановено по адм. дело №г., с което съдът е потвърдил Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Чепеларе, с което е обявен за избран на втори тур на местни избори, проведени на 03.11.2019 г. за кмет на кметство с. Забърдо, общ. Чепеларе – В. Черпоков и е признал за недоказано оспорването истинността на Протокол на Секционна Избирателна комисия №гистрирани по ЗГР, както и че оплакването й, свързано с неправилната им адресна регистрация касае предходна, различна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3528/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Н. Вълков, с адрес: [населено място], [улица], [община], област Пловдивска, чрез адвокат Р. Русев – САК, срещу Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от решението, с което се отхвърля оспорването му срещу Протокол от 22.08.2017 г. на Тръжна комисия при ОД „Земеделие, гр. Враца, назначена със Заповед №г. на Директор на ОД „Земеделие, гр. Враца, с която е възобновена процедурата за провеждане на търг /първа тръжна сесия/ с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от ДПФ за стопанската 2012 – 2013 г., В ЧАСТТА, за 53 имота, находящи се в землището на с. Рогозен, общ. Хайредин, обл. Враца, за които в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6160/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), чрез юрисконсулта С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него е отменено уведомително писмо, издадено от касатора в настоящото производство в частта, в която е извършено прихващане по оторизирани суми по Мярка 12/Натура 2000, Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемата за преразпределително плащане (СПП) и по Схемата за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания (ЗДП). Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, като ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя М. Йорданов направените разноски в размер на 1373 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14043/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Саграда ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на КЗК и жалбата срещу решението на възложителя за избор на изпълнител да бъде отхвърлена. Заявява искане за присъждане на разноски и представя списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – кмет на община Пловдив, редовно призован – не изразява становище. Ответникът – „Запрянови – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8302/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Разград. С него е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по възражение на Н. Расим срещу отказ за финансиране на проектно предложение №град, постановен от СНЦ „Местна инициатива група Завет – Кубрат“, съобщен с уведомително писмо с изх.№г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Н. Расим от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 538/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 215, ал. 2, т. 3, ал. 3 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №г. на министъра на здравеопазването за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина за 2019 г.”, открита с Решение №г. на възложителя; 2. ВРЪЩА преписката на възложителя на етап разглеждане на техническото предложение на „КАСИО ЕЪР БЪЛГАРИЯ” ДЗЗД, при спазване на задължителните указания, дадени в настоящото решение; 3. ВЪЗЛАГА на Министерство на здравеопазването да заплати на „БЪЛГАРИЯ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5966/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него е обявено за нищожно уведомително писмо, издадено от касатора в настоящото производство, с което не е одобрена финансова помощ по заявка за плащане. Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), в която е предвидена възможност за изпълнителния директор на фонда да делегира на заместник-изпълнителния директор правомощията си, произтичащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3279/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Дешунев, в качеството му на ЕТ „Дешунев – И.“, с. Бояджик, област Ямбол чрез адвокат Г. Димов Адвокатска колегия – Ямбол, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник -изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 ”Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., за кампания 2015 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение. По изложените съображения в нея се моли съда, да постанови решение с което отмени обжалваното решение, както и процесното уведомително писмо. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 232/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Мини Марица – изток” ЕАД представлявано от изпълнителния директор чрез процесуален представител Сл. Бонева, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което в т. 1 ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на “Мини Марица – Изток” ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на материали за вулканизация на ГТЛ”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и в т. 2 ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап проверка съответствието на участника ЕТ “Г. С. – Златаров с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, поставени от възложителя, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалбата, в допълнителни писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.