Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3289/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДРВВЗ”) против решение №г. по адм. д. №г. постановено Административен съд – Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя ДА “ДРВВЗ”, на С. Стефанов от [населено място] по позиция №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 19 Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи частна държавна собственост /Наредба №7/ неправилно е приел, че следвало отстраненият участник да бъде допуснат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 752/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Дамянов, подадена чрез упълномощен адв. Н. Димитров, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, Пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението противоречи на материалния закон и не са съобразени разпоредбите на чл. 452, чл. 2, чл. 438, ал. 3 и чл. 459, ал. 10 ИК. Касаторът оспорва изводите на съда и счита, че при решаване на делото са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в отказ да се спре производството по делото и неуважаване искането му за разпит на свидетели относно предварителното знание за наличие на бюлетини с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14049/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – Първата е подадена Г. Матанова, Х. Шиндаров, Ц. Богоева, Р. Кроснарова, Х. Дураков, Д. Радулов, Т. Наплатанов, Г. Георгиев и Х. Калоянов, всички чрез пълномощника си адв. Ч. Чавдаров против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване решението на избирателната комисия. Втората касационна жалба е подадена от Общинска избирателна комисия – Панагюрище, представлявана от председателя и П. Арбалиева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14658/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Сименс” ЕООД, представлявано от управителите Б. Манолова и О. Александров, чрез пълномощника гл. юрк. Е. Николова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на зам. изпълнителния директор на “Топлофикация София” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на автоматика на абонатни станции” по Квалификационна система за възлагане на обществени поръчки с предмет “Доставка на автоматика за абонатни станции”, открита с Решение №г. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14491/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Комунална техника ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Н. Янакиев, подадена чрез процесуалните представители адв. А. Александров и Е. Димова, против решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Ботевград за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на консултантски услуги по чл. 166, ал. 1 ЗУТ – извършване на оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор на обект “Изграждане на инсталация за компостиране на зелени отпадъци и инсталация за предварително третиране на смесено събрани БО – РСУО – регион ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 613/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на И. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. От жалбата могат да се извлекат касационни основания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът не е събрал и проверил всички относими към спора доказателства за законосъобразността на изборния процес. По тези и други съображения претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Бургас. Ответникът – Общинска избирателна комисия /ОИК/- Бургас представлявана от председателя й Д. Средков й релевира доводи за неоснователност на жалбата. Ответникът – Д. Николов не ангажира становище. Ответникът – ПП “Свобода, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14739/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Л. Русева ВАК, пълномощник на И. Маринов, [населено място], кандидат за кмет от Политическа партия „Съюз на демократичните сили”, срещу решение по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което съдът потвърждава решение на Общинска избирателна комисия гр. Аксаково №г., с което е обявен избора на И. Иванов за кмет на с. Изворско, община Аксаково на първи тур. С обжалваното решение още съдът е отхвърлил предявения от жалбоподателя инцидентен установителен иск по чл. 193 ГПК, като приема за установено по отношение на Секционната избирателна комисия – с. Изворско и признава за недоказано оспорването, че протоколът, изготвен от нея на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14691/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по чл. 145 и сл. от АПК и чл. 459, ал. 1 от ИК, Административен съд – Благоевград, на основание чл. 459, ал. 10 от ИК, ПОТВЪРЖДАВА Решение №г. на ОИК – Благоевград, с което са обявени резултатите от произведените на 27.10.2019 г. избори за общински съветници в община Благоевград. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили пет касационни жалби, както следва по реда на постъпването и подреждането им по делото: Първата касационна жалба с вх. №г. в Административен съд – Благоевград е от В. Танев, [населено място] – кандидат за общински съветник, регистриран от ПП “БЗНС” за изборите за общински съветници в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14363/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на МЕСТНА КОАЛИЦИЯ ПП ВМРО, БНД (ПП НФСБ, ПП ВМРО БНД, ПП ЗНС), представлявана Т. Тодоров чрез процесуален представител адв. Д. Димитров АК –Велико Търново, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и ги счита за формирани в нарушение на разпоредбите на чл. 453, ал. 2 и Приложение №5 от ИК. Според касатора твърдението на съда по отношение на визираното приложение е невярно, като тълкуване относно разпределяне на мандатите при пропорционалните избирателни системи. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14365/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на А. Иванова от [населено място], община [община], подадена чрез процесуален представител адв. С. Иванова АК-Шумен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност на решението на ОИК, а отделно от това поради неправилно изяснена фактическа обстановка е извел неправилни правни изводи. По тези и други съображения претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Балчик, както и преписката да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.