Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13521/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Разград. С него е отменена заповед на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на заявлението за подпомагане на „Еврошен“ ЕООД със седалище Стопански двор в с. Манастирско-7285, община Лозница, Разградска област. Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, като ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя разноски общо в размер на 7050 лв., от които 5000 лв. възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11047/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от „Първа инвестиционна банка АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Драган Цанков №г. на Министъра на вътрешните работи, относно определяне на участници, спечелили проведен търг с тайно наддаване, за отдаване под наем на части от недвижим имот – публична държавна собственост, открит със заповед на Министъра на вътрешните работи №година. Жалбоподателят счита за неоснователно дисквалифицирането му като участник в тръжната процедура, като заявява, че в предвидения срок за подаване на документи за участие в търга, а именно на 02.07.2018 г. банката е подала валидни свидетелства за съдимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1002/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Анастасова и Г. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не се е произнесъл в диспозитива на решението дали уважава или не подадените жалби. Неправилно осъдил жалбоподателите да заплатят направени от заинтересована страна разноски. Изтъкват се доводи във връзка с значимостта на липсващи 97 бр. бюлетини, определени като недействителни от две изборни комисии. Иска съдебното решение да бъде отменено, да се отмени изцяло решение №г. на Общинска избирателна комисия – Балчик и да се обяви избора за общински съветници за недействителен или да се приложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 508/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на ПП ГЕРБ, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Силистра, с което е потвърдено Решение №г. на ОИК гр. Дулово, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Поройно, община Дулово. Твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони. Съдът неправилно преценил броя на действителните и недействителните бюлетини, а от там и действителния резултат от проведения избор за кмет. Наличието на символи и знаци върху изборните книжа водело до тяхната недействителност. Иска съдебното решение да бъде отменено и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата, като се дадат указания на съда за допускане на заявените доказателствени средства. Ответниците в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 63/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Самоков, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което по жалбата на ДЗЗД “Самоков ЕЛЛ” е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в публично състезание, с предмет: “Извършване на строително-монтажни работи на обект: “Закриване и рекултивация на старо депо за твърди битови отпадъци на община Самоков, открито с решение №г. на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14534/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Касио Еър България” ДЗЗД, /дружеството по Закона за задълженията и договорите/ със седалище гр. София, с участници “Касио Еър Сервис Хизметлери Дъш Тиджарет Лимитед Ширкети”-клон България и “Аргус Бизнес Корпорейшън” ЕООД, представлявано от управителя Н. Шопов, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Златанов, против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което, по жалба на ДЗЗД “България Ер и посока, с участници:”Посока Ком” ООД и “България Еър” АД, е отменена Заповед №г. на главния секретар на Народното събрание на Република България за за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4577/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него е обявена нищожността на уведомително писмо, издадено от касатора в настоящото производство и преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 20а, ал. 3 и 4 ЗПЗП. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение и прави искане за присъждане на разноските направени при първоинстанционното и касационно разглеждане на спора, включително и юрисконсултско възнаграждение. От ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Национално сдружение на кабелни оператори Клуб 2000″ /НСКО, Сдружението/ и “Вирджиния Ер Ен” ЕООД, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Касаторите релевират доводи за недопустимост, алтернативно- за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че страната на жалбоподателите е неправилно конституирана пред ВАС, тъй като е следвало всички седем юридически лица, които НСКО представлява в производството пред КЗК, да бъдат конституирани като жалбоподатели в производството пред ВАС. С тези аргументи се отправя искане до петчленния състав да обезсили атакуваното решение и да върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14244/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на директора на Института по органична химия с център по фитохимия към Българска академия на науките, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Цекова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на “Брукър БиоСпин” ГмбХ, Германия, е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на спектрометър за Ядрен Магнитен Резонанс (ЯМР спектрометър) за анализ на природни продукти от лечебни и ароматични растения, отпадъци от преработката им и формулировки от тях” и процедурата е върната на възложителя за ново разглеждане на техническото предложение на класирания на първо място участник, при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 877/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от „Автомагистрали – Черно море АД със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Алеко Константинов №г. по преп. №г. на КЗК ( Комисията за защита на конкуренцията), с което е оставена жалбата му без уважение срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно – възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата по обособени позиции, както следва ОП №говище и ОП №гане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.