Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 542/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на ПП “Възраждане, регистрирала кандидат за кмет на кметство с. Звездец, подадена чрез процесуалния й представител адвокат П. Петров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Малко Търново /ОИК/, за обявяване на резултатите от втори тур на изборите, за кмет на кметство с. Звездец, община Малко Търново, област Бургас. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон, поради което претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде обявен за недействителен избора на П. Градев за кмет на горепосоченото кметство. Ответниците Общинска избирателна комисия-Малко Търново, П. Градев, С. Петков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14180/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба,, подадена С. Богданов и С. Стоев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е потвърдено Решение №г. на Общинска Избирателна Комисия (ОИК) – Стамболийски относно обявяване на избрани общински съветници в Община Стамболийски след избори за общински съветници, проведени на 27.10.2019г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу оспорения административен акт. Сочи се, че съдебното решение в частта, в която е отхвърлена първоинстанционната им жалба, е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и излагат подробни съображения. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8756/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Интерсел България“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя П. Пенчев, подадена чрез адв. Александрова срещу изричен отказ на министъра на земеделието, храните и горите, обективиран в писмо с изх. №г. В оспорения пред съда акт на дружеството е отказано възстановяване на платените по чл. 30 ЗОЗЗ такси за смяна предназначението на земеделска земя, на основание чл. 38, ал. 4 ЗОЗЗ. С жалбата се твърди, че изричният отказ е неправилен и незаконосъобразен, в несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Според жалбоподателя са налице кумулативните изисквания за прилагане на разпоредбата на чл. 38, ал. 4, изр. 2 ЗОЗЗ (в редакцията й от ДВ бр. 17/2018 г., в сила от 23.02.2018 г.), според която когато реализирането на инвестиционното намерение не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13979/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Еко Логистик А” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Е. Джамбазова, подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Еленски, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Кюстендил за определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка – публично състезание с предмет: “Външна техническа помощ за изпълнение на проект “Изграждане на екологична инфраструктура за РУСО “Рила Еко”, ОП “Околна среда 2014-2020”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14240/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от „Контракс“ АД, със седалище и адрес на управление: София, ул. “Тинтява №гия, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на финансите и Централен орган за покупки, с което са класирани участниците и е определен изпълнител по Рамково споразумение по обособена позиция №ганите на изпълнителната власт и техните администрации“. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7581/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер е „касационна) от „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище и адрес гр. Пловдив 4000, ул. „Христо Г. Данов №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Изпълнителния член на Съвета на директорите и Председателя на Съвета на директорите на дружеството за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид договаряне без предварителна покана за участие с предмет: „Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи в КЕЦ Сливен, КЕЦ Ямбол и КЕЦ Елхово”, публикувана в РОП с уникален номер №горецитираното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 509/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на НС на БСП и законен представител на коалиция „БСП за България“ – К. Нинова, подадена чрез адвокатите Й. Тодоров и В. Емирски, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Кюстендил. С него съдът е потвърдил Решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Кочериново, с което е обявен за избран за кмет на община Кочериново на втори тур И. Минков. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че съставите на секционните избирателни комисии (СИК) били незаконосъобразни, защото при проведените консултации е присъствала г-жа С. Рекарска, която била едновременно заместник-председател на ОИК-Кочериново и представител на ПП „ДПС“, който бил участник в Местна коалиция „НДСВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 543/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Денчев-представител на Обединение „Рекултивация Казанлък 2019“ – дружество по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД), приподписана от адвокат К. Монева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него органът по преразглеждане е отменил решението на възложителя за прекратяване на публичното състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет:“ Закриване и рекултивация на съществуващо депо за твърди битови отпадъци на община Казанлък, землище с. Черганово, местност „Каракос“, открита с решение №г. на възложителя. След отмяната на решението КЗК е върнала на възложителя преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно закона и указанията дадени в мотивите на решението. Със същото решение КЗК е оставила без разглеждане искането на касатора в настоящото производство за спиране на процедурата за прекратяване на публичното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 267/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер е „касационна) от Ю. Юмер в качеството на преупълномощен представител на ПП „ДПС” и З. Ахмед – кандидат за кмет на кметство с. Карагеоргиево, община Айтос, двамата чрез процесуалния си представител адвокат С. Неджатиева АК – Бургас, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Бургас, с което е потвърдено Решение №г. на ОИК – Айтос. Жалбоподателите считат, че обжалваното от тях съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и незаконосъобразно. Заявяват, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбата им е основателна и доказана. Твърдят, че първоинстанционният съд, в противоречие на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14367/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Р. Живков от [населено място], чрез адв. Александрова, срещу решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Белоградчик за избиране на общински съветници от проведените на 27.10.2019 г. местни избори. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Видин. Ответникът Общинска избирателна комисия – Белоградчик, с представен с отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез председателя и секретаря на ОИК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.