Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7538/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваният съдебен акт, поради допуснати процесуални нарушения, несъобразяване с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се съдържат твърдения, че изложените в решението мотиви са неправилни, противоречиви и некореспондиращи с установеното в рамките на първоинстанционното съдебно производство действително фактическо положение. При подробно изложени съображения, прави искане съдебният акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение, а с молба от 06.03.2020г. процесуалния представител е поискал присъждане на разноски за две съдебни инстанции. На основание чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4041/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “56 – Х. Мишков, със седалище с. Доспей, общ. Самоков, обл. Софийска, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Мазганова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на кмета на община Самоков. С нея е определен Р. Несторов за спечелил търг с явно наддаване за продажба на общински недвижим имот – ПИ №гр. Самоков с цена в размер на 38 880 лв. без ДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил спора от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4513/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център гр. Кюстендил, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Николова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че оспореният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, а се е позовал единствено на заключението на вещото лице. Според касатора експертизата на вещото лице противоречи на събраните писмени доказателства и не почива на извършена проверка на картата на възстановената собственост, кадастралната карта и кадастралните регистри, а се позовава на всеизвестни методи на работа. Претендира отмяна на обжалваното решение и на атакуваните три решения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 506/2020 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя И. Личев и прокуриста С. Николов срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на управителя на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Опазване на подвижен жп състав, превозвани товари и на имущество, собственост на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, чрез денонощна въоръжена физическа охрана, подпомагана с допълнителни технически системи за сигурност за период от пет години“, открита с Решение №год. на възложителя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1824/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Вадим“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя А. Янев, подадена чрез упълномощен адв. Димитрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Според касатора възложителя е бил длъжен да изложи мотиви защо няма да се възползва от възможността да сключи договор с участника, класиран на второ място, като приложи чл. 112, ал. 3 ЗОП. Счита, че КЗК не е съобразила факта, че когато пред административния орган съществуват две или повече законосъобразни възможности, той е длъжен да се мотивира и да избере тази, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 53/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При изложени съображения прави искане да се постанови решение, с което да бъде отменен съдебният акт и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. С писмена молба от 24.01.2020 г. процесуалният представител е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Бистрец Агро Инвест” ЕООД чрез пълномощника си адв. Х. Кожухарова, е депозирала писмен отговор, в който е изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5208/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ от „Стръмена ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Илиянци“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, постановен в нарушение на материалния закон. При изложени съображения моли да бъде отменено решението и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалваният административен акт. В съдебно заседание проведено на 09.03.2020 г., процесуалният представител е претендирал присъждане на разноските, които са направени пред първата инстанция, както и пред настоящата инстанция, в рамките на таксата за касационно обжалване. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник гл. юрисконсулт Т. Ламбев в писмено становище оспорва жалбата и прави искане за отхвърляне на същата като неоснователна и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9698/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, във връзка с пар.8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 ПЗР ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Делото е образувано по жалба на „ТЕД – БЕД“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен адв. А. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебни заседания и в писмени бележки се релевират твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Според оспорващото дружество административният орган не е взел предвид и разгледал в тяхната съвкупност всички представени от страните доказателства, игнорирал е изложените от искателя аргументи и доказателства и е придал необосновано голяма тежест на недоказани твърдения на ответника по преписката. Счита, че от КЗК е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5356/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Иванова, действаща като ЕТ “Р. Иванова-Дир”, със седалище гр. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу заповед №г. на кмета на Община Благоевград, с която за спечелил проведен търг за отдаване под наем на преместваем обект №години, е определен участника в търга “Цвете Любима ЕООД, със седалище гр. Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на Община Благоевград, в представени по делото отговор и писмени бележки по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9843/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Елитагро“ ООД, със седалище гр. Ботевград, чрез процесуален представител юрисконсулт Х. Иванов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2017, изх.№г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в представено писмено становище от процесуалния му представител юрисконсулт М. Димитрова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.