Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния представител Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е обявен за нищожен отказ на министъра на земеделието, храните и горите да одобри протокол от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9 вр. С ал. 8 изр. 2 ЗСПЗЗ за продажба на имоти, частна държавна собственост, представляваща земеделска земя по пар.12а ПЗР ЗСПЗЗ в стопански двор на бившите ТКЗС с. Сарая, общ. Пазарджик и отказ за определяне на класиране на първо място на жалбоподателя за имот с идентификатор 65437.93.30 по КККР на с. Сарая с площ о 1,950 дка с предложена цена 4200 лв., обективирани в резолюция „Одобрявам“, поставена върху доклад вх.№г. на В. Кръстева – заместник министър на земеделието, храните и горите. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14105/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Коалиция „БСП за България“ и от В. Ванков в качеството му на кандидат за общински съветник чрез адвокат Н. Антонова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия Ружинци, с което са обявени за избрани общинските съветници за община Ружинци от проведените на 27.10.2019 г. местни избори. Твърди се, че са нарушени чл. 264, ал. 1, чл. 431 и чл. 438, ал. 3 от Избирателния кодекс, тъй като съответната СИК е вписала само цифри, без да посочи, че тези цифри касаят ЕГН или лична карта. Също в някои от протоколите било записано само 10 цифрено число, за което се предполагало, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5648/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Туролеева, от [населено място], [община], област Пловдив, подадена чрез упълномощен адв. Е. Велков, против решение №г. постановено Административен съд- Пловдив, ХVІ състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдено заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Счита, че оспореното решение е в противоречие с приетия доказателствен материал и е произнесено при необсъждане на важно за делото доказателство – представен документ, с който А. Туролеева е закупила в срок тръжната документация за участие обявения търг, който е приет по делото и не е оспорен от останалите страни в процеса. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и изразява становище, че те са в несъответствие с нормите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3709/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие– Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/, подадена чрез процесуалния представител юрк. И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което, по жалба на община Провадия е отменено негово решение №г. за пълен отказ за съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че ДФЗ – РА е нарушил чл. 12, ал. 2 и ал. 3 Процедурата за осъществяване на предварителна проверка и последващ контрол върху обществени поръчки за разходи, финансирани изцяло или частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9150/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив, I отделение, III състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Иска присъждане на разноски за двете инстанции и при условията на евентуалност възразява за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответника. Ответникът И. Стехова, с представен писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което иска обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9774/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт М. Стойчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч. С него е отменено решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски. Ответникът – кметът на Община Луковит, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Асланян, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена и да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4919/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Иванов, с ЕГН [ЕГН], подадена чрез упълномощен адв. Л. Минев против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, I-ви състав, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007г. – 2013г. за кампания 2017г. с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на жалбоподателя е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния му ангажимент. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати 100 лева разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5210/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с адрес гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №главен юрисконсулт М. Стойчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Според касационния жалбоподател съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. Касаторът изразява несъгласието си с кредитирания от съда процентен показател на реализираните през финансовата 2016 година приходи от продажба на артикули в резултат на подпомаганата по процесния договор дейност, позовавайки се единствено на заключението на вещото лице от допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. На следващо място касационният жалбоподател твърди, че с отмяната на административния акт в неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5592/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ренел Груп“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Белица, обл. Благоевград, ул. „Симеон Кавракиров №гия – София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. По изложени в нея съображения касаторът моли ВАС да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго, с което жалбата да бъде уважена. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател се представлява от адв. Димитров, който заявява, че поддържа касационната жалба. Претендира направените по делото разноски за като представя списък съгл. чл. 80 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Ответната страна – Общински съвет – Белица, редовно призована, не се явява представител. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7926/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно, уведомително писмо №г. за отказано финансово попомагане на И. Кръстев по Схема за преразпределително плащане за кампания 2014г. Правят се възражения за процесуална недопустимост на решението и при условията на алтернативност – за неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна – И. Кръстев изразява чрез адвокат А. Асланян становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се с факта, че срокът за обжалване е изтекъл на 30.05.2018г. – работен ден. По същество, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.