Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1646/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Пазарджик чрез юрисконсулт против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради несъобразяване с материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи по същество, свързани с установеното от административния орган и приложимите във връзка с това установяване правни норми. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на оспорената пред първоинстанционният съд заповед за отказано финансиране на заявление за подпомагане по подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия от ПРСР за периода 2014-2020 г. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага подробни мотиви в подкрепа на становището си. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3078/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, против решение №год. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на оспореното пред първоинстанционният съд решение за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие- Разплащателна агенция. Ответната страна – „Слънчева енергия -2“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Излага подробни мотиви в подкрепа на становището си. Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба на против Решение №гане на финансова корекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2461/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Министерство на финансите, представлявано от министъра, против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, излагат се подробни съображения, с които са наведени доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, представляващи нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението със съответните последици, както и присъждане на направените по делото разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Стар пост“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Д. Вълкова, чрез процесуалният си представител адв. Тодоров, изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14042/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кресна срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на община Кресна за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на улици в гр. Кресна: “Яне Сандански” от о. т. 131 до о. т. 1, “Влахински езера от о. т. 157 до о. т. 149, “Пирин” от о. т. 130 до о. т. 136, “Спартак” от о. т. 153 до о. т. 151 и “Цар Самуил” от о. т. 131 до о. т. 135; Реконструкция на съществуващи тротоари в гр. Кресна: ул. “Яне Сандански” от о. т. 131 до о. т. 1, ул. “Спартак” от о. т. 153 до о. т. 151, ул. “Цар Самуил от о. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3613/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от “ЕТ В. Кокаланова с ЕИК 202655526 срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалба срещу решение №гане на финансова корекция с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че предприятието се развива и повишава приходите си в три последователни години. Корекцията неправилно била определена върху цялата сума на финансиране, а не върху средствата получени от Европейския земеделски фонд за развити на селските райони. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10079/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат, чрез процесуалния си представител адв. Н. Тослев, против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се съдържат твърдения, че правните изводи в обжалваното решение са неправилни. При подробно изложени съображения, се прави искане оспореното решение да се отмени и спора да се реши по същество, като се отхвърли жалбата на „Реал-24“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на община Доспат, с която е прекратена тръжна процедура, обявена с предходна Заповед №г. за продажбата на имоти с идент. №град Доспат. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – „Реал-24“ ЕООД, гр. Смолян, чрез пълномощника си адв. С. Чаушев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Заинтересованата страна – ЕТ „E. Мутафов, с. Сатовча, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3040/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Милиник агро” ЕООД с ЕИК 203616800, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарущение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната по жалбата страна не взима становище. Заинтересованите “Булагро земя” ЕООД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт, който оспорва жалбата. Заинтересованата страна “Агро проект контрол” ЕООД не дава становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага подробно становище по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на “Милиник агро” ЕООД, представлявано Сърбинова, срещу Протокол от 26.07.2018 год. от Тръжна сесия №г с тайно наддаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9837/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Станкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, като издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – С. Димитров Стоицов, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат А. Моренов, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1482/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Н. Йонова, в качеството й на регистриран кандидат за кмет на район “Приморски” на Община Варна, издигнат от Коалиция “Ние, Гражданите, чрез пълномощника адв. Велчев: едната срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, а другата срещу Решение №г. по същото адм. д., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение. С основното решение е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Варна, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 26 и чл. 452 от Изборния кодекс е обявен за избрана за кмет на район “Приморски” при Община Варна П. Проданова на втори тур, постановено във връзка с решение на ОИК Варна №г. относно резултатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6125/2016 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията(ред. ДВ, бр.102/2008 г.) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Сигматрон“ ЕООД със седалище в гр. София, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 35, ал. 1 и по чл. 35, ал. 2 ЗЗК от страна на “Т и Д инженеринг ЕООД, гр. Варна и “Елтомс” ООД, гр. Стара Загора. С жалбата се твърди, че оспореният акт е неправилен и незаконосъобразен и постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяването на решение, с което съдът да установи извършване на твърдените нарушения на ЗЗК от страна на “Т и Д инженеринг ЕООД и “Елтомс” ООД. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност на разноските на другите страни по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.