Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 911/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Брилянт – Слънчев бряг ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Свети Влас, област Бургас, община Несебър, с управител Р. Стефанов, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Костадинова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател процесният акт на КЗК е необоснован и издаден в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Касаторът счита, че Комисията без основание не е уважила възраженията на оспорващото дружество и е изложила погрешни правни изводи относно приложението на нормите на чл. 72, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗОП, като излага подробни аргументи по всяка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5244/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от Ц. Маринов, от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от описаните в жалбата седем броя БЗС. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат Д. Калинчев поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9701/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Й. Тренчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол. С него е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отказано да бъде финансирано подаденото от „Камер Селект“ ЕООД заявление за подпомагане с ИД №граждане на складова база за съхранение на плодове, създаване на нови насаждения от череши, десертно грозде, и покупка на земеделска техника и стойност на проекта 832 259,50 лв. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба се релевират доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7658/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Разлог – гр. Разлог при „Югозападно държавно предприятие ДП – Благоевград, подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова по съществото на спора. Ответникът – ЕТ „А. – А. Тумбев – М. Тумбева [населено място], редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – „Елмира Енерджи“ ЕООД, гр. София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 279/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Лозев ЕООД, със седалище гр. Свиленград, представлявано от управителя Г. Лозев, подадена чрез адв. М. Беличенова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” /АЕП/ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. за кампания 2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост, алт. за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, с основни доводи, че съдът не е съобразил отменителното решение на АССГ при първоначалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9743/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Х. Кожухарова в качеството й на пълномощник на „Странджа Трейд ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Странджа, община Болярово, област Ямбол, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане, подадено от „Странджа Трейд ЕООД, по проект ИД 28/04/1/0/92710в размер на 1 158 028,70 лв. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. Със същото решение е оставено без уважение искането на оспорващото дружество за възстановяване на внесената държавна такса за разликата й над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4745/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, ал. 3, предл. първо и трето АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се остави в сила оспореното уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция. Претендира присъждане сторените разноски за две съдебни инстанции. Като в условие на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна – „Стил С” ООД, със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9854/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Иринчев-пълномощник на И. Божилова от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Добрич. С него съдът е отхвърлил жалбата на И. Божилова против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано да бъде финансирано заявлението й за подпомагане и я е осъдил да заплати разноските, направени от ответната страна. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на релевирания довод са направени две твърдения: 1) оспорената заповед била преждевременно издадена, преди да е налице яснота относно това какъв ресурс ще бъде усвоен чрез сключването на договори за подпомагане между заявителите и ДФЗ по мярката и 2) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4959/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от „Екологично земеделие ООД със седалище в град София против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите) в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от описаните пет БЗС в землището на гр. Клисура. Възраженията са за липса на мотиви, допуснати нарушения на административно-производствените правила, както и неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. В проведено съдебно заседание процесуалният представител на дружеството претендира присъждане на разноски по приложен списък. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7466/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Бузгьова – пълномощник на А. Великов от [населено място], [община], обл. Благоевград, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна депозираната жалба против решение №гане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и че е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения жалбоподателят моли решението да бъде изцяло отменено като неправилно с всички произтичащи от това правни последици. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.