Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12241/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба И. Мирчев от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи жалбата му. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9792/2015 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. пар. 4 ПЗР АПК и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от „Томбоу – България“ ООД (Томбоу), със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя М. Курдаланов, подадена чрез адв. Спасова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него КЗК 1/ установява неизпълнение на Решение №г. от страна на „Етап- Адресс” АД, в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението по чл. 36, ал. 4 ЗЗК, установено в т. 6 от диспозитива на решение №г., и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 109480 лв. 2/ установява извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК, от страна на „Етап- Адресс” АД и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 5 % от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9451/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. Секулов от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. В жалбата се твърди незаконосъобразност на заповедта в частта, с която части от заявените имоти са изключени от допустимите за подпомагане площи, както следва парцел №говарят на изискванията на приложимите две наредби. Претендира присъждане на разноски. Представя писмени бележки. Ответникът – министърът на земеделието храните и горите, чрез процесуален представител, моли жалбата да бъде оставена без уважение и да се потвърди като правилна и законосъобразна заповедта на министъра на земеделието и храните. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски. Представени са писмени бележки. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в преклузивния срок от заинтересовано лице, чието възражението срещу обхвата на специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. не е уважено изцяло. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9873/2018 Производството е по чл. 95, ал. 1 Закона за концесиите (ЗК) /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 ПЗР Закона за концесиите, в сила от 02.01.2018 г. Образувано е по жалба на Д. Кишкилова, от [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на Конкуренцията по преписка №година. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение, неотчитащо всички факти или потвърждаващо фактите, но тълкувани неправилно. При подробно изложени доводи иска обжалвано решение да се отмени изцяло и както и да се отмени решение №г. на кмета на Община Трън. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, не взема становище по жалбата. Заинтересована страна – Общински съвет град Трън, не изразява становище по жалбата. Заинтересована страна – Кмет на община Трън, чрез процесуалния си представител адв. М. Георгиев, оспорва жалбата. Прави искане за оставяне в сила обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5002/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на сдружение „Гражданско движение „БОЕЦ-България обединена с една цел“ (ГД „БОЕЦ“), със седалище в гр. Видин, подадена от законния му представител Г. Георгиев, против отговор на Централната избирателна комисия (ЦИК) с изх. №г., по сигнал на ГД „БОЕЦ“, получен по електронната поща на ЦИК с вх. №г. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на отговора, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че от отговора не ставало ясно дали сигналът на жалбоподателя е разгледан на заседание на ЦИК, дали се извършени допълнителни проверки за обстоятелствата, посочени в сигнала, както и дали ЦИК се е произнесла с решение по него. Твърди се освен това, че ЦИК с помощта на компетентните държавни органи не е извършила необходимите проверки относно това дали Д. Пеевски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9429/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, чрез процесуален представител юрк. Зарева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател моли обжалваното решение да се приеме за неправилно, като постановено при нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се отмени същото и делото да се реши по същество. В жалбата са развити подробни съображения за така заявените пороци, които представляват касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Ематия“ ЕООД, гр. София, в съдебно заседание чрез чрез процесуален представител адв. Попов изразява становище, че подадената касационна жалба е неоснователна, поради което моли обжалваното с нея решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10539/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. К. Недялкова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната преписката за ново произнасяне, при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, съдържащи се в мотивите на настоящото съдебно решение. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, предвид на това, че не е налице неизпълнение на решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №386/22.06.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9394/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. Илиев, [населено място], [улица], чрез адв. И. Морозов АК – Пазарджик, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата му против Заповед №г. на кмета на Община Пазарджик. Счита, че тази заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона, а също така че са допуснати съществени нарушения при провеждане на публичния търг с явно наддаване и в противоречие с Наредба за реда за придобиване на право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13583/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена П. Ангелов в качеството му на едноличен търговец с фирма „Елеганс – П. Ангелов против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено от страна на „Димнекс” ООД нарушение по чл. 29 ЗЗК. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява писмено становище за неоснователност на жалбата чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ц. Кондиева. Ответната страна – „Димнекс” ООД чрез процесуалния си представител – адвокат Димова също изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1125/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. Д. Попов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, VII състав, с което по жалба на „Агролинк” ООД и отменено Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка „Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони 2014-2020г., издадено от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, с изх.№г. и е върнато делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при съобразяване дадените от съда указания по прилагането на закона. Излага доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, както и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е нарушен материалния закон, тъй като в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.