Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4871/2019 Производството е по реда на пар. 3, ал. 2 ДР от Изборния кодекс /ИК/, вр. чл. 58 ИК. Производството е образувано по жалба, подадена от „Българските машини за гласуване ЕООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя А. Чобанов, против решение №г. на Централната избирателна комисия, в частите, по които на посочено основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 108, т. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е обявено класирането на участниците в проведена състезателна процедура с договаряне по реда на чл. 76, вр. чл. 20, ал. 1, т. 1, б. в ЗОП и пар. 3 ДР ИК, като на първо място е класирано „Сиела Норма АД, със седалище гр. София и същото дружество е определено за изпълнител на обществена поръчка, с предмет „Наемане на 3 000 специализирани устройства с инсталиран софтуер за електронно машинно гласуване, както и логистично осигуряване и обслужване на специализираните устройства до секционните избирателни комисии в страната, обучение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1941/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Трейс Ямбол” АД, със седалище гр. Ямбол, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата му, срещу решение №г. на заместник кмета на община Тополовград за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Рехабилитация и реконструкция на общински пътища на територията на Община Тополовград, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Монтана, с което, по жалба на Община Вършец е обявена нищожността на решение за налагане на финансова корекция изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Община Вършец срещу обжалваното решение за финансова корекция. В писмена молба поддържа жалбата, претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Капитанов, от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие-Благоевград. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски по приложен списък от процесуалния представител адвокат И. Златкова. Ответникът – директор на ОД на ДФ “Земеделие-гр. Благоевград в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Христова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13222/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Ц. Цонева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. по подадено от ЕТ „Дидас-МБ-Д. Бочев заявление за подпомагане. Изложени са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – ЕТ „Дидас-МБ-Д. Бочев оспорва касационната жалба, с доводи, подробно развити в депозирания писмен отговор. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6623/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София чрез процесуалния му представител – юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалвания съдебен акт. По подробно изложени съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на решение за налагане на финансова корекция №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В допълнително Становище поддържа депозираната касационна жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Кмета на община Тетевен, с писмен отговор на касационната жалба е изложил доводи в посока, че обжалваното решение на административния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6276/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на И. Попов от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния представител адв. С. Оцетова, уточнена с молба от 04.04.2017г., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта на останали извън него изцяло 6 блокове на земеделското стопанство (парцели), посочени с идентификационните им номера: парцели с идентификатори 15285-163-2-1, 15285-430-1-2, 15285-430-2-2, 15285-430-3-1, 15285-431-1-2 и 15285-433-1-2 и части от парцели с идентификатори 15285-106-2-1; 15285-106-4-2; 15285-122-2-2, 15285-128-2-1, 15285-129-1-1, 15285-144-2-1, 15285-144-3-1, 15285-146-5-1, 15285-146-6-1, 15285-148-3-1, 15285-148-4-1, 15285-148-8-1, 15285-150-10-2, 15285-15-7-1, 15285-161-1-1, 15285-163-1-1, 15285-176-2-1, 15285-196-1-2, 15285-252-4-1, 15285-354-3-1, 15285-354-4-1, 15285-388-16-1, 15285-66-2-2, 15285-66-4-1, 15285-8-3-2, 23039-182-1-1, 46067-17-4-1 и 46067-40-8-1, заявени за подпомагане по СЕПП, СПП и ПНДЖЗ, всички -намиращи се в землището на с. Говедарци, с. Доспей и с. Маджаре, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1172/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „Столичен автотранспорт“ ЕАД с ЕИК 121683408, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителен директор, срещу Решение №г. на Комисия на защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по Преписка №г., в частта, с която се отменя като незаконосъобразно Решение №година на ИД на „Столичен автотранспорт“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги по застраховане на имуществени и неимуществени интереси на „Столичен автотранспорт” ЕАД“ , по жалба на с вх. №год. , подадена ЗАД „ОЗК – Застраховане АД. Твърди се, че решението на Комисията е неправилно, поради нарушение на материалния закон, неспазване на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тази част и оставяне в сила на Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3041/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че е налице неизпълнение на задълженията по чл. 26, чл. 28 и чл. 34 АПК, от страна на административния орган. Били представени пред съда доказателства за изпълнение на процедурите по уведомяване на адресата на акта за предприетите от административния орган действия. От съда се иска да отмени оспореното решение и да потвърди оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за две инстанции, като се прави и възражение за прекомерност на разноските на ответната по жалбата страна. Ответната по жалбата страна е депозирала писмен отговор, в който твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1082/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от М. Ибрахим, без гражданство, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се отмяната му и предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут на лицето. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез юрисконсулт, оспорва касационната жалба. Твърди, че същата е неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.