Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1937/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена ДЗЗД “Чех Груп”, гр. Велико Търново, представлявано Н. Георгиев и процесуален представител срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/ по преписка №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на началник отдел „Финансово-ресурсно осигуряване на ГД „Изпълнение на наказанията за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти на едро за нуждите на териториалните служби на ГДИН за период от 48 месеца. Твърди, че решението на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска да се отмени посоченото решение на КЗК и да присъдят разноските за настоящето производство. 2. Втората е подадена от ЕТ “Фантастика 95-Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1936/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от “Фууд Деливъри Експрес”ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Д. Костадинов и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на Кмета на община Пловдив – район „Тракия“ за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. Твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно и необосновано и развива подробни съображения в касационната жалба и в съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски по представен списък. 2. Втората е подадена от “Петров комерс” ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя Петров и процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5054/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – РА (Разплащателна агенция), гр. София, чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено по жалба на Сдружение „Прераждане, решение №гане на финансова корекция с изх. №г., с което е определена финансова корекция в размер на 210 429.00 лева. Касационният жалбоподател твърди, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения прави искане за отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на решение №гане на финансова корекция като законосъобразно. С допълнителна молба претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции съобразно разпоредбите на чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК – юрисконсултско възнаграждение за първа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5886/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Търговище (ОД на ДФЗ-Търговище), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Т. Станкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Търговище. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на заявлението за подпомагане, подадено П. Янчев от [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че приходите от земеделската дейност, получени от заявителя за подпомагане, са преди регистрацията му като земеделски производител и преди регистрацията на животновъдния му обект, поради което правилно не са признати за такива от административния орган. По изложените съображения касаторът моли съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 341/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Родопи, представлявана П. Спасов – Кмет, чрез процесуалния си представител адв. Е. Божикова, против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се съдържат твърдения, че фактическите и правни изводи в обжалваното решение са неправилни. При подробно изложени съображения, се прави искане оспореното решение да се отмени и спора да се реши по същество, като се отхвърли жалбата на Б. Иванов срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е отменен търга, проведен на 19.07.2017 година. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В съдебно заседание е направено възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът – Б. Иванов, от [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. Колев, е изразил становище чрез депозирана писмена защита. В същата се съдържат доводи за правилност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8808/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК преди изменението обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет-Кюстендил против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София-област (АССО). С него съдът е обявил за нищожно решение №г. на Общинския съвет-Кюстендил. С определение №г. в производството по реда на чл. 248 ГПК съдът е допълнил решението си в частта му за разноските, като е осъдил община Кюстендил да заплати на Сдружение на пострадалите имуществено от недобросъвестността на община Кюстендил (СПИНОК) направените разноски в размер на 1215 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел, че имота, част от предмета на търга, е изключителна държавна собственост, като бил объркал думите археологически“ с архитектурен“. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14569/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Т. Пунцок – [гражданство], против решение №г. на АССГ (Административен съд София – град), 5 състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанци, с която му е било отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут по реда на ЗУБ (Закон за убежището и бежанците), на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 от същия закон. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалноправните разпоредби, необоснованост и че е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По изложени съображения иска отмяна на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6672/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена от председателя доц. д-р И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ). С него по жалбата на „Топлофикация Плевен“ ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 3, с която на дружеството са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 1.07.2017 г. Със същото решение преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2352/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дарис-МС“ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Д. Кацарска и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник – началника на Военномедицинска академия за определяне на изпълнител по „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на специализирани системи за рентгенова диагностика по 2 обособени позиции: Обособена позиция №генови апарати; Обособена позиция №генови апарати“, в частта по обособена позиция №2. Процедурата е открита с Решение №1478/02.10.2018 г. на възложителя. Твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на ЗОП. Развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на решението на КЗК и да се постанови решение по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5395/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Еспоир био” ЕООД, със седалище с. Осоица, обл. София, чрез процесуален представител адв. Е. Атанасова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните /сега министър на земеделието, храните и горите/, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта, в която извън него са останали площи от 17 броя парцели. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Прави се искане за отмяна в оспорената част, както и присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, в съдебно заседание, чрез упълномощения си представител юрк. Трифонов, изразява становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.