Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7035/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от Ангел Илиев – прокурор от Върховна административна прокуратура, срещу Решение №г. на Административен съд София-град постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлен протеста му срещу Решение №г., на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта по т. 10, в която са утвърдени цени без ДДС на водоснабдителните и канализационни услуги, предоставяни от „Водоснабдяване и канализация ” ООД гр. Перник, считано от 01.01.2018 г. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основаиня по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на КЕВР е издадено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 14, ал. 1 ЗЕ с оглед обществената значимост за правилното определяне на цените за В и К услуги, както и въвеждането на нова величина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11693/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С него е отменена негова заповед №г., по подадено заявление за подпомагане от „Комплексна опитна станция-Ямбол” ЕООД. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Комплексна опитна станция-Ямбол” ЕООД, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ДФЗ не е завършил формално действията по договаряне по подмярка 4.1 „Инвестиции в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14569/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Т. Пунцок – [гражданство], против решение №г. на АССГ (Административен съд София – град), 5 състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанци, с която му е било отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут по реда на ЗУБ (Закон за убежището и бежанците), на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 от същия закон. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалноправните разпоредби, необоснованост и че е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По изложени съображения иска отмяна на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13276/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Казанлък, с която за спечелил участник в публичен търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост е обявена Я. Георгиева, а преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на търга, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона съгласно мотивите на решението. Първата жалба е от Я. Георгиева от [населено място], [община], област Стара Загора. С нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4249/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от коалиция „Коалиция За Теб България“, чрез представляващия коалицията В. Григоров, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи за нищожност на Решение №г. в частта му с която е утвърден образец на приложение №га на правомощията. В тази връзка моли да бъде упражнен косвен съдебен контрол относно валидността на цитираното по-горе решение. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното Решение №г., поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като моли съда да го отмени, като преписката да бъде варната на Централната избирателна комисия с указание за регистрация на коалиция „Коалиция За Теб България“ за участие в изборите. Жалбоподателя – коалиция „Коалиция За Теб България“, чрез представляващия коалицията В. Григоров заявява становище с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2639/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Завод за шлифовъчни машини”АД/„ЗШМ“ АД/, със седалище гр. Асеновград представлявано от изпълнителния директор И. Марков, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Костов, срещу Решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която КЗК е установила извършено нарушение от страна на жалбоподателя по чл. 32, ал. 1 ЗЗК и е наложила имуществена санкция на дружеството за него в размер на 6 795 лв. (т. 1 от диспозитива на решението). В другата част на решението КЗК е приела, че от страна на това дружество не е извършено нарушение по чл. 31 и чл. 29 ЗЗК /т. 4/. В жалбата са развити доводи за недопустимост /поради несъобразяване с факта, че процесната реклама е осъществена на интернет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2355/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ТРЕЙС ГРУП ХОЛД” АД представлявано от изпълнителния директор чрез процесуален представител ст. юриск. Ц. Ангелова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “ТРЕЙС ГРУП ХОЛД” АД срещу Решение №г. на кмета на община Николаево, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на СМР по проект: “Реконструкция на четвъртокласна общинска мрежа на територията на община Николаево, област Стара Загора по три обособени позиции”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него по жалба на „Балеви Солар” ЕООД, „Фей енд Ко“ ООД, „Делектра-Хидро“ АД, „Димсол 1“ ЕООД и „Пе Еко Енерджи” ЕООД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по раздел 1, т. 1.3, 1.6 и 1.11 и по раздел 2, т. 2.14 и т. 2.15, с които е определено нетното специфично производство (НСП) на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в решение №г. и решение №г. на КЕВР. С касационната жалба се релевират доводи за недопустимост на обжалваното съдебно решение, алтернативно – за неговата неправилност като се сочат всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореният съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8664/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат Б. Борисов-пълномощник на М. Манчев от [населено място], [община], [област], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Благоевград. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против заповед на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Благоевград, с което е отказано финансиране на подадено заявление за подпомагане. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато съществено нарушение на процесуалните правил Поискано е изслушване на геодезическа експертиза, която да установи точния размер на площта от имот №гар и каква част от имота е овощна градина. По изложените съображения в нея се моли съда, да отмени обжалваното съдебно решение и постанови друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1819/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационна жалби. Първата жалба е подадена от „Анимексс“ ООД, ЕИК 123540049, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, кв. „Кольо Ганчев, ул. „Радост“ №гия – Добрич, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – изток“ ЕАД, гр. Раднево за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на трактор на колесен ход, открита с Решение №г. на зам. -изпълнителния директор на „Мини Марица – изток“ ЕАД и преписката е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.