Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5263/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Е. Панайотова от [населено място], против заповед №г. издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министъра на земеделието, храните и горите) в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали част от парцелите с идентификатор №гат доводи, че неправилно административният орган не е включил процесните парцели, както и че неправилно е проведена процедурата, тъй като не е извършена теренна проверка и не е съставен доклад за нея, с който да се запознае земеделският стопанин. Отправя искане към съда да отмени оспорената заповед на министъра на земеделието, храните и горите. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14376/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на община Русе, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Трифонова и на ДЗЗД „ВММ“ – дружество по ЗЗД / със седалище гр. София, представлявано от управителя Б. Беширов, с участници „ММ Конструкции“ АД и „Марибор Строй“ , подадена чрез процесуалния представител адв. М. Менков /коригирана с молби от 25.11.2018г и от 13.02.2019г./, двете – против решение №г. , постановено по преписка №г.. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на „МЦ-Стройкомерс“ ООД, със седалище гр. Стара Загора, е отменено решение №г. на кмета на Община Русе за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8018/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Попов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни за кампания 2015 г. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Т. Желязков чрез процесуалния си представител – адвокат В. Дундов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че данните на които се позовава административният орган, са опровергани в проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3987/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция „БСП за България“, чрез упълномощен представител срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в осемнадесети район – Разградски, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди се, обжалваното решение е немотивирано. Счита, че неправилно Централната избирателна комисия е определила за секретар на РИК след като не е било направено предложение от друга политическа сила, участвала в консултациите. Счита, че след като не е било оспорено направеното Коалиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3984/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция „БСП за България” /чрез упълномощен представител/ срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Единадесети район – Ловешки, в състав от 15 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 год. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона и превратно упражняване на власт – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че неправилно за секретар на РИК с оспорваното решение е назначено лице, предложено ПП „ДПС”, а не от Коалиция за „БСП за България”, предложила юрист с дългогодишен стаж като адвокат. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8709/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на „Екоинвест” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител адв. П. Джолов, против Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която на дружеството е отказано предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 01.07.2017г. до 30.06.2018 г. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Оспорващото дружество твърди, че административният орган не е съобразил, че приложимата в случая наредба изисква заявителят да има извършено обследване за енергийна ефективност, а не да го е предоставил в определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5282/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие – Доспат, представлявана П. Василева – ст. юрисконсулт, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и по развити съображения се моли да бъде отменено. Допълнително е постъпило Писмено становище, в което освен съображения по същество, се претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. От ответника С. Мемчев, [населено място], чрез пълномощника му адв. Б. Печилкова е постъпил писмен Отговор, в който се моли да бъде оставена без уважение касационната жалба и да се потвърди постановеният съдебен акт, тъй като не страда от твърдените пороци, а напротив, решението е правилно, законосъобразно и постановено съобразно изискванията на материалноправните и процесуалноправните норми. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3866/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Коалиция от партии “БСП за България” чрез пълномощник А. Вълков срещу Решение №год. Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в четвърти район – Великотърновски, в състав от 15 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26.05.2019 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението. Твърди се, че Коалиция „БСП за България“ е парламентарно представена партия със 79 народни представители, което определя членовете и в РИК Велико Търново на 4 броя. На парламентарните избори през 2017 год. Коалиция „БСП за България“ е първа политическа сила с 38 433 гласа пред партия ГЕРБ с 34 230 гласа. Разликата в гласовете в полза на Коалиция „БСП за България“ давала право същата да предложи председател на РИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3867/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от „БСП за България“, чрез упълномощен представител срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Тридесети район – Шуменски, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона и превратно упражняване на власт – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че неправилно за секретар на РИК с оспорваното решение е назначено лице, предложено Движението за права и свободи, а не от БСП За България, която била втора политическа сила в тридесети район – Шумен. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3868/2019 Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба Коалиция от партии „БСП за България“ подадена чрез упълномощен представител И. Лилов от [населено място], срещу Решение №гария на 26 май 2019 г. В жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител юриск. Виденова се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно. Твърди, че при постановяване на решението не е съобразена разпоредбата на чл. 61, ал. 5 от ИК, като при назначаване ръководството на РИК –Враца неправилно и необосновано не е назначен представител на Коалиция от партии „БСП за България“, поради което иска да се отмени изцяло решението на ЦИК. Ответникът – Централна избирателна комисия, чрез пълномощник М. Бойкинова – член на ЦИК, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.