Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9094/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „ДС Агро груп“ ЕООД, с. Джигурово, община Сандански, област Благоевград, подадена чрез адв. Х. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на „ДС Агро груп“ ЕООД против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с ИД №г. с предмет на инвестицията „Изграждане на животновъдна ферма за отглеждане на млечни овце и техните приплоди в землището на с. Джигурово, община Сандански“. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9327/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалбата на “Астра и Ко” ООД, със седалище гр. София, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Жалбоподателят твърди, че правните изводи на административния орган за наличието на извършено от “Астра и Ко” ООД, нарушение по чл. 29 ЗЗК, не кореспондират с данните по административната преписка и са направени в резултат неправилното тълкуване и прилагане на цитираната разпоредба. Претендира се отмяната на оспореното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено, че “Астра и Ко” ООД не е извършило нарушение по чл. 29 ЗЗК, ведно с присъждане на направените разноски, а в отношение на алтернативност – намаляване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4740/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Враца, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Габрово. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения, касаторът, моли съда да отмени изцяло решението на административния съд и да се потвърди заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Враца, като законосъобразен и правилен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. От ответната страна по касация – П. Григоров, от [населено място], чрез адв. Б. Гьопсалиев е депозиран отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 819/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 09.01.2019 г. касационна жалба от “ВИКИНГ 1” ЕООД с адрес: гр. София, ул. “Николай Хайтов №г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник – началника на Военномедицинска академия за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Организиране и осъществяване на денонощна физическа въоръжена охрана на обектите на Военномедицинска академия на територията на Република България по обособени позиции”, в частта по обособени позиции №г. на възложителя. Със същото решение на КЗК е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу същото решение на възложителя в частта му по обособени позиции №го решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7868/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „В. Григоров със седалище в град Балчик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, процесуалния му представител адвокат Даря Пенкова претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приел наличие на основанията за постановяване на отказа, като недостатъчно финансиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4307/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено негово решение за финансова корекция с №год. по описа на ДФЗ. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съда преценил, че не е налице нарушение на сключения между страните договор при установен по – нисък от заложения в него приход. Неправилно съда изключил показателя „приход като основание за налагане на корекция при липса на данни за изпълнението му. Финансовия резултат бил заложен в критериите за оценка на проектите. Съдът не се съобразил със заложените в Наредба №година критерии за определяне на подлежащи на възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 658/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Читалищно настоятелство на Народно Читалище “Родопска искра 1880” – гр. Чепеларе, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на “ВАХС” ЕООД е отменено негово решение №г. за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Закупуване на оборудване и обзавеждане на Народно читалище “Родопска искра 1880”, гр. Чепеларе в частта му по обособени позиции №го Комисията неправилно е приела, че в случая не са установени основанията за прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 5 и т. 9 ЗОП, по които процедурата за възлагане на обществена поръчка е прекратена в частта й относно горепосочените позиции Твърди, че са осъществени хипотезите на цитираните разпоредби, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 712/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ателие 3” ДЗЗД с участници в него М. Илиев, Д. Георгиева, Д. Ковачева, Я. Каменова и К. Димитров против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД “Ателие 3” срещу решение №г. на Зам. кмета на община Велико Търново, с което са класирани участниците в конкурс за проект с предмет: “Конкурс за нов градски център- Велико Търново”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Тези доводи се поддържат лично в съдебно заседание от М. Илиев, както и от пълномощника на ДЗЗД “Ателие 3” адв. Стоева. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – С. Миланова, действаща като ЕТ „Стефанито – С. Миланова, чрез процесуалния си представител адв. С. Стойкова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4379/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т. Николова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – “Аетос Фамили Хаусес” ООД, със седалище гр. Айтос, чрез процесуалния му представител адвокат Е. Кокаларова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.