Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение по адм. д. №г., постановено Административен съд – Кърджали. С касационната жалба е посочено, че се обжалва изцяло съдебното решение, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта на отказаните за финансиране разходи за подобект 4 „Автономна соларна система – 60 Kw”. Релевирани са доводи за недопустимост на решението, както и такива за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. При изложени съображения моли решението да бъде отменено и да се прекрати производството като недопустимо, като се остави жалбата без разглеждане. Алтернативно е направено искане за отмяна на решението като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9093/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Великова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. И. Славова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена като неоснователна нейната жалба срещу Решение №г., издадено от директор на Областна Дирекция на Държавен фонд “Земеделие/ОДЗ/ – гр. Ямбол, за определяне на финансова корекция в размер на 48 892 лева, представляваща пълният размер на одобрената финансова помощ по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), сключен между Държавен фонд „Земеделие и жалбоподателката. Релевирани са две касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8870/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано по касационна жалба на „Еко Рисърч“ ЕООД, с ЕИК 202668274, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цар А. II, №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като Върховния административен съд да отхвърли подадената жалба от „Пърфект Билд ЕООД, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – „Пърфект Билд ЕООД – редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответната страна – Ректор на УНСС – редовно призован. Представлява се от старши юрисконсулт С. Антонова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4818/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Габрово чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Цонева, против решение №г. по адм. дело 319/2017 г. на Административен съд – Габрово. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на Директор на ОД на ДФ Земеделие Габрово, с която на основание чл. 20а, ал. 2 и ал. 4 ЗПЗП, във вр. с чл. 27, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, т. 2, предл. трето, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” по Програмата за развитие на селските райони за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4305/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), гр. София, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител юрисконсулт И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, в която е отменена заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, поради нарушения на изискванията за форма и съдържание съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. С касационната жалба са релевирани доводи за необоснованост на процесното решение по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение трето АПК. По подробно изложени доводи касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено в обжалваната част, като се постанови ново решение по същество на спора, с което да се остави в сила оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5288/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Серафимов, от [населено място], [община], чрез пълномощник адв. Н. Илчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. ( в решението грешно е посочен №г.) на Административен съд – Велико Търново, с окето е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Велико Търново. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че при постановяване на същото са нарушени материалноправни и процесуални императивни разпоредби. При изложени доводи моли съда да отмени решението като неправилно и да реши спора по същество като се отмени заповед №г. като незаконосъобразна. Ответникът – директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Велико Търново чрез ст. юрисконсулт Ц. Цонева е депозиран писмен отговор срещу депозираната касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1715/2019 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от община Димитровград, представлявана от кмета и юрисконсулт Гавазов срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение №г. на кмета на община Димитровград за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Подмяна на осветителни тела, табла за управление и въвеждане на мониторингова система за следене и управление на Улично осветленеие, гр. Димитровград, с цел подобряване на енергийната ефективност” и е върната преписката на възложителя. Счита, че решението на КЗК е постановено в противоречие и при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска присъждане на правените разноски за тази инстанция. Втората е подадена от Обединение “Енерджи-Ка-Инос”, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1644/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Лемекон”АД, гр. Елхово, представлявано от изпълнителния директор и процесуален представител адвокат Минчева срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на управителя на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД – ГР. СТАРА ЗАГОРА за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка „публично състезание с предмет: „Доставка на водопроводни фитинги, фасонни части и материали за аварийни нужди“ в частта по обособена позиция №г. на възложителя, както и в частта за разноските. Твърди неправилност на решението на КЗК иска отмяна и връщане на преписката на КЗК за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноските, направени пред КЗК и пред настоящата инстанция. Оспорени са като прекомерни евентуално направени разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 773/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, в условията на заместване според приложената заповед №г., приподписана от процесуалния му представител юрисконсулта Г. Дряна, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на касатора в настоящото производство, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, оставено е без уважение искането му за присъждане на разноски и са му възложени разноските направени от дружеството- жалбоподател „Д. Д. Д.-1“ ООД. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касторът твърди, че мотивите в решението за откриване на процедурата, за неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции не подлежат на обжалване според чл. 196, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9392/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника му старши юрисконсулт Т. Николова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. При подробно изложени съображения моли да се отмени изцяло обжалваното решение, като се постанови ново по същество на спора, с което да се остави в сила оспореното решение за финансова корекция /РФК/ №г. като правилно и законосъобразно, а изцяло да се отхвърли оспорването срещу същото, ведно с всички законни последици. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции в размер на 200 лв. в съответствие с чл. 37, ал. 1 Закона за правната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.