Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5428/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Попов, против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно неуведомяване на земеделския производител за откриване на административното производство по издаване на процесния акт. Счита, че съдът погрешно е тълкувал и приложил нормата на пар.1, т. 21 ДР на приложимата Наредба №г. без наличие на основание за това. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като постановено при несъобразяване с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Мирянов от [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1858/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Димов от гр. [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пенчева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател началникът на ОС”Земеделие е следвало да регистрира анкетната карта на Т. Димов, но той неоснователно е отказал да извърши тази административна услуга, тъй като в неговите правомощия не влиза нищо друго освен да провери дали описаните земи в анкетната карта се ползват на правно основание. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и заявява, че към анкетната карта, която е представена пред ответника е приложен договор за аренда, който е вписан в Агенцията по вписванията. Счита, че имотите са частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1715/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), Административен съд – Видин, втори административен състав, на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. ИЗМЕНЯ решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която за база на определената финансова корекция е определена „отпуснатата финансова помощ” по договор №г., като определя за база „отпусната финансова помощ от ЕЗФРСР” и финансовата корекция възлиза на 44 456,26/четиридесет и четири хиляди четиристотин петдесет и шест лева и двадесет и шест ст./; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Агроблок – А. Александров гр.[населено място], представлявано А. Александров срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4621/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението обн. в ДВ, бр.77/2018 г., според пар. 149 ПЗРЗИДАПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от И. Симеонов от [населено място], З. Наков от [населено място] и М. Иванов от [населено място], всичките представлявани от адвокат С. Станев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отхвърлил жалбите им против Решение за избор на доцент по лозарство в Аграрен университет –Пловдив, отразено в т. 1 Протокол №г. на Факултетния съвет на Факултета по “Лозаро-градинарство“ при Аграрния университет-Пловдив, с който гл. ас. д-р Л. Ангелов е избран за доцент при Аграрния университет, по област на висше образование 6. Аграрни науки и ветеринарна медицина, професионално направление 6.1 Растениевъдство, научна специалност Лозарство към катедра „Лозарство“. Със същото решение касаторите в настоящото производство са осъдени да заплатят разноските на Аграрния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7535/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград. Позовава се на допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените првила и неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директор на ОД на ДФЗ – Благоевград, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че с неприлагане на преписката по назначаване на директора на ОД на ДФЗ – Благоевград, съдът не е нарушил съдопроизводствените правила. Отделно от това, решението му е мотивирано и съдържа подробен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8190/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Дордже [гражданство], подадена чрез адв. С. Христов и адв. Г. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена нейната жалба против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Посочено е, че са налице две предпоставки, които поставят жалбоподателката в една от уязвимите групи, попадащи в приложното поле на Конвенцията за статута на бежанците от 1951г, КЗПЧОС и ЗУБ. Касаторът пеценява като неправилна оценката на бежанската му история в контекста на общата обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3682/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Павлов от гр. [населено място], подадена чрез адв. П. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЕВР за ново произнасяне. Решението се оспорва и в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. С втора жалба с характер на частна жалба И. Павлов изрично оспорва решението в частта му за разноските и иска отмяната му, а алтернативно – за изменението му, като размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение бъде намален в съответствие с разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 584/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от 1. „Брамас – 96″ АД със седалище в гр. Шумен, представлявано от изпълнителния директор М. Александров, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Събиране, транспортиране, съхранение и обезвреждане на умрели животни, зародишни продукти, суровини и храни от животински произход, странични животински продукти и продукти, получени от тях по чл. 275, ал. 4, т. 1 и т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност”, в частта по обособени позиции №г. на възложителя и са му възложени разнонски, и от 2. “Екарисаж – Варна ЕООД със седалище в с. Тополи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4311/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Абилов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата са наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8511/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението му, обн. в ДВ, бр.77/2018 г., съобразно пар. 149 ПЗРЗИДАПК. Образувано е по касационна жалба на И. Донева, в качеството й на законен представител на „Ивел 10“ ЕООД, гр. Русе против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд-Русе. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторката в настоящото производство против заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно ловно стопанство „Дунав –гр. Русе (ТП ДЛС „Дунав-Русе), с която след проведен търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии, държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Дунав-Русе, „Княжевска гора ООД, с. Смирненски, община Ветово, е определен за купувач в Обект №1812 и е осъдил „Ивел 10“ ЕООД да заплати направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.