Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5052/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Мирчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което по жалбата на С. Грозева, в качеството й на ЕТ “С. Грозева, със седалище гр. Харманли, е отменена негова заповед №г. за одобряване на заявление за обезщетение за загуба на доход по ППК №г., в размер на 92 113.96лв и преписката е върната на касатора за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се остави в сила обжалваната заповед. Прави се искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3274/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Динев от гр.[населено място] подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. Маркова, против решение №г.., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу Решение №г. , издадено Директор на Областна Дирекция на Държавен фонд “Земеделие/ОДЗ/ – гр. Хасково, за налагане на финансова корекция в размер на 48 892 лева, представляваща пълния размер на одобрената финансова помощ по Договор №г, за прекратяване на последния и за налагане на финансова санкция поради установено изкуствено създаване на условия, включително функционална несамостоятелност, с оглед получаване на предимство за получаване на помощта в противоречие на целите на мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8511/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението му, обн. в ДВ, бр.77/2018 г., съобразно пар. 149 ПЗРЗИДАПК. Образувано е по касационна жалба на И. Донева, в качеството й на законен представител на „Ивел 10“ ЕООД, гр. Русе против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд-Русе. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторката в настоящото производство против заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно ловно стопанство „Дунав –гр. Русе (ТП ДЛС „Дунав-Русе), с която след проведен търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии, държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Дунав-Русе, „Княжевска гора ООД, с. Смирненски, община Ветово, е определен за купувач в Обект №1812 и е осъдил „Ивел 10“ ЕООД да заплати направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4911/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. В. Мирчев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ да бъде финансирано заявление за подпомагане, подадено от „Пеликан Агро” ЕООД. Изложени са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Пеликан Агро” ЕООД, чрез пълномощника адв. Х. Кожухарова, оспорва касационната жалба, с доводи, подробно развити в депозирания писмен отговор и допълнително поддържани от процесуалния представител в проведеното съдебно заседание. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Отправя искане за присъждане на заплатеното адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15142/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ДАНЛЕКС“ ЕООД, със седалище в гр. София с управител Н. Божилова, подадена чрез упълномощен адв. И. Маджуров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в писмено становище и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди противоречие с изискванията на чл. 64, ал. 7 ЗОП, като счита, че в оспорения акт на КЗК липсва действително обследване и обсъждане на всеки един от наведените доводи за незаконосъобразност на решението на възложителя. Заявява, че липсва обсъждане на твърдяното от жалбоподателя нарушение на чл. 104, ал. 5 ЗОП относно недопустима промяна в техническото предложение на класирания на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6683/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд Ямбол по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представен по делото писмено отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за потвърждаване на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност заявява възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14344/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от „Евроком Царевец” ООД със седалище в град Велико Търново срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на „БТВ Медия Груп” ЕАД със седалище в град София. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна – „БТВ Медия Груп” ЕАД изразява чрез процесуалните си представители – адвокатите Танова и Карадимов становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2398/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Гърова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, като се оспорват изводите на съда относно промяната на процента наддеклариране, с оглед влязлото в сила решение №г. по адм. дело. №г. на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е приел, че процентът на наддеклариране следва да падне под 20% и санкционираната площ няма да бъде равна на установената площ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Б. Христоскова от [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 166/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от “ПЪТСТРОЙ” ООД, представлявано от управителите си, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “ПЪТСТРОЙ” ООД, срещу Решение №г. на кмета на община Костенец, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на Изпълнител на строително – монтажни работи по проект “Реконструкция и рехабилитация на общински път SFO 1370/I-8/ Костенец – с. Костенец – лет. Костенец – участък от км 0+000 до км 9+000”. Обществената поръчка е открита с Решение №г. на възложителя. На дружеството са възложени и разноски. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14709/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ш. Джаландар, [гражданство], против решение №г., постановено Административния съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на Председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет, с което поради липсата на основанията по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ и на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалба се твърди че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е немотивирано, тъй като съдът е изложил формални мотиви, взаимствани от административния акт. Били игнорирани данни, заявени от търсещия закрила като основание за изпитване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.