Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3020/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/. Образувано е по жалба на “ВАЛМАРК” АД, със седалище в Република Чехия и на “Валмарк България” ЕООД със седалище град София, подадена чрез процесуалния представител адвокат адв. Кишкова, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е установено, че от страна на ” UNILAB L.P. със седалище Роквил, Мериленд, САЩ, USP ZDROWIE Sp.Z.o.o., със седалище гр. Варшава, Полша, ЕU Pharmacia Sp. Z.o.o., със седалище гр. Варшава, Полша и на US PHARMACIA Sp. Z.o.o., със седалище гр. Вроцлав, Полша, не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК. Производството е повторно и е образувано в изпълнение на указанията по влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1716/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Василева чрез адвокат А. Моренов против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против решение №година на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Велико Търново, с което е отказано изплащането на финансова помощ, представляваща второ плащане по договор №година и е наложена финансова корекция в размер на 48 892 лева. Правят се възражения за наличие на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Велико Търново изразява чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ц. Цонева писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12038/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Г. Трендафилов, чрез пълномощника си адв. Д. Георгиев – ВАК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е оставена в сила Заповед №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Варна, с която е спряно производството по заявлението му. В жалбата се твърди, че решението е необосновано и издадено при неправилно прилагане на материалния закон – нормата на чл. 24 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.3, според която производството по разглеждане на заявлението може да бъде спирано единствено при съмнения за нередности, но не и при наличие на съмнения за изкуствено създадени условия. По подробно развити в тази връзка съображения моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3187/2018 Производствотое по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция при Държавен фонд „Земеделие в Благоевград чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Прави възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. Димитрова, чрез процесуалния си представител – адвокат Ангелов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с обоснованост на изводите на административния съд за допуснати процесуални нарушения в административното поизводство, изразяващи се в необсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10860/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Ж. Живков, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт А. Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за одобрение за финансиране на заявление за подпомагане с ИД №18/04/1/0/03018 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства в отхвърлителната и част относно редукция на одобрените разходи по пункт I на заповедта. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения, моли ВАС да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9131/2018 Производството е по реда на чл. 1208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ) чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Г. Миланова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено решение №г. за отнемане на хуманитарния статут на А. Мустафа и преписката е върната за ново произнасяне при изпълнение на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се сочат, като отменителни основания – неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Същевременно от обстоятелствената й част се установява и възражение за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – трите отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – А. Мустафа чрез процесуалния си представител – адвокат Войнов изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3046/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила с вх. №год. в Административен съд – София – град касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране, представлявано от председателя И. Иванов, чрез пълномощника Н. Ненков, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, трето отделение, 2-ри състав, с което е отменено Решение №год. на КЕВР, с което на „Енерго – Про Мрежи” АД са дадени задължителни указания за лицензиране на дейностите в енергетиката; преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда, дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподател моли това решение да бъде отменено като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – представляващи касационни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3918/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-гр. Габрово, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Ц. Цонева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Габрово. С него е отменена заповед №г. на касатора в настоящото производство и преписката му е върната при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Със същото решение Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноските, направени от жалбоподателя. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. След излагане на фактите по спора, в обстоятелствената част на касационната жалба се твърди, че Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е обвързан от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11690/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Й. Тренчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което, по жалба на Б. Василиева от [населено място], е отменена негова Заповед №г. в частта на отказано финансово подпомагане по заявление за подпомагане №гофункционален трактор-товарач Merlo и сеялка за слети култури Kverneland и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният акт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6704/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба подадена от „Техком Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин, пл. „Независимост“ №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Наведени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че издадената заповед с която не е допуснат до участие в търга е законосъобразна. В тази насока излага доводи, че дружеството като участник в тръжната процедура е спазил изискванията на утвърдената тръжната документация и заложените в Глава осма Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ, Наредбата/ на Община Рудозем. По тези съображения моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.