Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13050/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. С. Гачев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отменено негово решение №гане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Инджовстрой” ЕООД със седалище с. Баните, обл. Смолян, чрез процесуален представител адв. Е. Божикова излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12478/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Решението е обжалвано в частта, с която е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание с предмет: “Саниране и отстраняване на потенциални мостове за проникване на корозия в бетона на вентилационен комин на Спецкорпус 3”, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната за продължаване на процедурата от последното законосъообразно действие, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4578/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Каменова, от [населено място], чрез адв. Метанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че при постановяване на съдебното решение не е отчетено обстоятелството, че парцелите, заявени като обработваеми, попадат в район, който няма актуално заснемане за 2014 г. и са с неясни граници. Неправилно съдът не е кредитирал съдебната експертиза в цялост, неправилно е прието че липсва противоречие между табличната и словесната част на уведомителното писмо. Оспорва се и размерът на присъдените пред първоинстанционния съд разноски. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13056/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Шопов, представляващ обединение „Касио България“ – дружеството по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД) против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по обединени преписки №г. С него по жалбите на Консорциум „България Ер-Посока ДЗЗД и „Атлас Травелс“ ЕООД е отменено решение на министъра на финансите и централен орган за покупки за класиране на участниците и определяне на изпълнители в процедура за сключване на рамково споразумение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че „България Ер-Посока ДЗЗД е подало недопустима жалба, която КЗК неправилно е разгледала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2241/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Никопол чрез процесуалния му предстатиле – адвокат В. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. за определяне на участник, спечелил търг за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост е преписката е върната за провеждане на нова процедура при изпълнение на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба и алтернативно за неправилност, поради неправилно тълкуване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна – В. Костадинов изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Карапанчев, становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12039/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Спринт-53″ЕООД, със седалище гр. София представлявано от управителя В. Костадинов, чрез процесуалния представител адвокат К. Босолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция. Релевирани се доводи за нищожност, поради това, че съдът е изменил основанията за отказ и се е произнесъл “свръх петитум”, алт. за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9746/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник директорът на Национален институт на правосъдието, гр. София, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на заместник – директора на Национален институт на правосъдието за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изработване и внедряване на информационна система за управление на процеса на обучение във връзка с изпълнението на проект BG05SFOP001-3.002-0002”, открита с Решение №г. и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Излага, че неправилно, необосновано и постановено при неспазване на материалния и процесуалния закон. Излага, че КЗК неправилно е приела, че оценителната комисия е следвало да изиска информация от участника „Ай ти Флайт” ЕООД на основание чл. 104, ал. 5 ЗОП и чл. 54, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12490/2017 Производството пред е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), гр. София, представлявана от председателя й, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 46-ти състав. Касационният жалбоподател счита, че решението е недопустимо, както и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли да бъде отменено и да се потвърди законосъобразността на Решение №г. на КЕВР, в частта му по т. 9.1. В открито съдебно заседание пред ВАС касаторът, чрез надлежно упълномощен процесуален представител поддържа касационната жалба и моли решението на съда да бъде отменено. Претендира разноски в размер на едно юрисконсултско възнаграждение. От ответника „Райтър“ ЕООД, чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник е постъпил писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11438/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Нури, [гражданство], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касатора А. Нури против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Към жалбата са приложени нови писмени доказателства, които се иска съдът да разгледа и с оглед на тях да отмени обжалвания съдебен акт. По делото е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12628/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби (след присъединяването към настоящото дело, на адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с постановеното по него определение №г.), подадени съответно от “Булад-Дент” ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Л. Илиева и от ректора на Медицински университет-Пловдив, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). Първият касатор атакува решението в частта, в която е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на ректора на Медицински университет-Пловдив за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Доставка на материали и консумативи за осигуряване на учебния процес и научната дейност в Медицински университет-Пловдив, по обособени позиции”, открита с решение №Р-280/14.02.2018 г. на възложителя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.