Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2094/2018 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Земеделска производствена кооперация „Близнец“ (Кооперацията), със седалище и адрес на управление в с. Близнец, Община Твърдица, представлявана от председателя на УС Х. Колев, чрез адв. Раднев, срещу решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 288/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – велико Търново, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. Цонева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. за отказ за изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по договор №г., сключен между Т. Йонкова и ДФЗ. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените от касатора съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11042/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Янков от [населено място], обл. [област], чрез процесуален представител адвокат Д. Калинчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/-Разплащателна агенция /РА/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за валиден и законосъобразен. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10942/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, ІV състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът – С. Стефанов от [населено място] оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – “ВИП АЛ 07” ЕООД, Р. Терзиев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1637/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби – касационна жалба и частна жалба. Касационната жалба е на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С него по жалба на С. Деников е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта й на раздел II, т. 1, т. 9, т. 10, т. 11 и т. 12. Със същото съдебно решение е върната преписката на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението за подпомагане относно отменените части от заповедта. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Частната жалба е на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10535/2018 Производство по чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Пешаров, подадена чрез пълномощник гл. юриск. Б. Живков, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на заявлението за участие от офертата на ДЗЗД “Обединение Дезиро Сименс”, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Излага доводи, че решението е неправилно необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Смята, че КЗК не е спазила задължителните указания по решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд по отношение връщане на преписката за разглеждане по отношение на кандидата ДЗЗД “Обединение ДЕЗИРО Сименс”. Излага, че КЗК е излязла извън разпореденото от съда и е дала указания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12338/2017 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Колев от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. Христанов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Варна, с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за държавната собственост и чл. 55, ал. 1 от правилника за неговото приложение П. Луканов е определен за спечелил кандидат в търг с тайно наддаване за продажба на имот – частна държавна собственост: първи етаж от двуетажна жилищна сграда – самостоятелен обект с идентификатор 10135.1507.724.1.1 по КККР на гр. Варна. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи, че е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13915/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Валди 4” ЕООД, със седалище гр. [населено място], представлявано от управителя Б. Василева, чрез процесуален представител адвокат И. Пазарджиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на община Русе. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно и незаконосъобразно, без да са посочени конкретни пороци. Ответникът кметът на община Русе, лично и чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Стефанов в представен писмен отговор молят съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна, по наведени доводи за правилността на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна „Пацони маркет” ЕООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10760/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Правешки пчелини“, със седалище и адрес на управление в гр. Правец, представлявано от секретаря му П. Цветков, подадена против решение №г., постановено Административен съд София – област, 3-ти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд относно установените двойно заявени площи и счита, че съдът е следвало да извърши косвен съдебен контрол за законосъобразност на Заповед №г., изменена частично с последваща заповед от 04.02.2014 г., на Директора на Областна дирекция “Земеделие – Софийска област за разпределяне на масивите за ползване и имотите за ползване, разпределени в границите им, съобразно изготвеното служебно разпределение по чл. 37в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1006/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. Захариева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено негово решение №г. С решението е определена финансова корекция в размер на 152 933,20 лв. по сключен договор №г. между ДФЗ и „Кладенеца-Ц“ ЕООД (Дружеството). Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Кладенеца – Ц” ЕООД с адрес на управление в с. Иваново, обл. Русе, чрез процесуален представител адв. Матев излага становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.