Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1977/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Керанов от [населено място] и адвокат Е. Джурков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Стара Загора. С него съдът е оставил без уважение жалбата против заповед №г. на кмета на община Казанлък и е осъдил А. Керанов да заплати разноски на общината. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че неправилно съдът е възприел обжалваната заповед за законосъобразна, тъй като при издаването й, административният орган е допуснал нарушение на принципите визирани в чл. 6, чл. 7 и 12 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени съдебното решение, като отмени и заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10289/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Темелкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Перник, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски на оспорващия за първата инстанция. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано производството пред АС-Перник. Ответникът по касация – Сдружение с нестопанска цел “Местна инициативна група Радомир-Ковачевци-Земен”, със седалище гр. Радомир, чрез процесуалния си представител адвокат С. Иванова, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11790/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Пловдив (ОД на ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Н.-Гърова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова нотариална покана за доброволно изпълнение №г., обективираща отказ за изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по договор №г. и връщане на полученото първо плащане от Г. П. Гущеров, и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната му, при което да се отхвърли изцяло жалбата, подадена пред Административен съд-Пловдив, ведно с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8479/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „А1 България“ ЕАД (с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД), със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Димитров, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което КЗК е установила извършено нарушение от страна на жалбоподателя по чл. 36, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 361 863 лева. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на КЗК като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправните правните разпоредби на Закона за защита на конкуренцията – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. С първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9492/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Шопов от гр. [населено място], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло или частично 27/двадесет и седем/ парцела, а именно: БЗС 07168-56-1-1, БЗС 07168-56-2-1, БЗС 27231-19-1-1, БЗС 27231-49-1-2, БЗС 27231-50-1-2, БЗС 47370-185-2-1, БЗС 47370-184-1-1, БЗС 35818-74-1-1, БЗС 35818-9-2-1, БЗС 40957-2-1-3, БЗС 47370-199-1-3, БЗС 47370-202-1-2, БЗС 47370-202-2-1, БЗС 47370-208-1-1, БЗС 47370- 228- 1- 1, БЗС 47370-5-1-1, БЗС 47370-7-1-1, БЗС 53031-52-1-1, БЗС 57159-205-1-1, БЗС 57159-205-2-2, БЗС 57159-210-1- 1, БЗС 57159-277-1- 1, БЗС 57159-508-1- 1, БЗС 57159-94- 1- 1, БЗС 68792-260-1-1, БЗС 68792- 564- 1- 1 и БЗС 78464-423-2-1. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Бузгьова и с писмени бележки са релевирани доводи за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9871/2018 Производството е по реда на чл. 216 Законап за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТБД-Товарни превози”ЕАД, гр. Перник, представлявано Н. Петрова срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на управителя на “БДЖ-Пътнически превози”ЕООД, с което е открита процедура на договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет “Извършване на капитален ремонт на 30 бр. електрически локомотива серия 44000 и 45000, собственост на “БДЖ-Пътнически превози”ЕООД, за тригодишен период и извършване на планова техническа поддръжка до достигане на 225000км. пробег след извършен капитален ремонт”. Твърди, че решението на КЗК е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалноправните и процесуалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърдяните нарушения са свързани с основанията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12290/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Каварджикова-пълномощник на М. Чавдарова от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отхвърлил жалбата против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-гр. Пловдив и е осъдил жалбоподателката М. Чавдарова да заплати разноски в размер на 700 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени няколко групи твърдения, относно незаконосъобразността на обжалвания административен акт; за съответствието на подаденото заявление за подпомагане с изискванията на чл. 5, ал. 2 и 14 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7048/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба З. Костадинова от [населено място], чрез процесуален представител адв. Н. Съчанова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. в частта, в която извън него са останали 39.41 ха от декларираните за подпомагане 18 броя парцели. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Прави се искане за отмяна в оспорената част, както и присъждане на разноски. В жалбата също е направено искане да бъде отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №година на министъра на земеделието, храните и горите, както и уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2081/2018 Производство по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по жалба Г. Зафиров от [населено място], ул. [адрес] №г. на министъра на туризма, с която е определен “Експрес Актив Акаунтинг ЕООД, ЕИК: 202610171, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Позитано“ №г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж „Приморско – централен“, находящ се в община Приморско, област Бургас, обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 12 411 кв. м. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са спазени процедурните административнопроизводствени правила. Излага, че преди провеждане на процедурата по преценка за редовността на подадените документи по чл. 52, ал. 1 ППЗДС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8611/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 14 Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (наричана в настоящото решение „наредбата). Образувано е по жалба, подадена от „Осъм” АД със седалище в град Ловеч против заповед №г. на министъра на енергетиката. С нея е отказано предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изупуване на електрическа енергия, производена от възобновяеми източници за ценовия период от 1.07.2017 г. до 30.06.2018 г. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процедурните правила, неправилно тълкуване на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна – министър на енергетиката, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. Терзиева, подробно обосновава становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.