Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8823/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от „Беласко“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Белослав, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Община Белослав за класиране на участниците и определяне на изпълнител за обществена поръчка с предмет: „Събиране и транспортиране на битови отпадъци от територията на община Белослав до депо за неопасни отпадъци (или съоръжение/инсталация за третиране)“. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3534/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 14 Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (наричана в настоящото решение „наредбата). Образувано е по жалба, подадена от „Аркус” АД със седалище в град Лясковец против заповед №г. на министъра на енергетиката. С нея е отказано предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изупуване на електрическа енергия, производена от възобновяеми източници за ценовия период от 1.07.2016 г. до 30.06.2017 г. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процедурните правила, неправилно тълкуване на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна – министър на енергетиката, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Г. Пенева, подробно обосновава становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11605/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „НСК София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Димитър Петков бл. 339, ап. 107, представлявано от управителя С. Владимиров, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП, е оставена без уважение жалбата на „НСК София“ ЕООД срещу Решение №г. на ректора на Пловдивския университет “Паисий Хилендарски” за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание, с предмет: „Реконструкция и ремонт на сграда на ПУ „Паисий Хилендарски“, филиал „Любен Каравелов, гр. Кърджали“. Жалбоподателят – „НСК София“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12895/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер „касационна) от „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД (БТК), със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на проф. дфн. А. Герджиков – Ректор на СУ „Св. Климент Охридски” за класиране на участниците по обособена позиция №ги за нуждите на СУ „Св. Климент Охридски” по две обособени позиции. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По изложени конкретни аргументи както за допустимост, така и за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9086/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, чрез юрисконсулт З. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – по „Натура 2000” – м. 213, в частта, в която е отказано подпомагане за сумата от 10 349, 48 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8611/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК във връзка с чл. 14 Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (наричана в настоящото решение „наредбата). Образувано е по жалба, подадена от „Осъм” АД със седалище в град Ловеч против заповед №г. на министъра на енергетиката. С нея е отказано предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изупуване на електрическа енергия, производена от възобновяеми източници за ценовия период от 1.07.2017 г. до 30.06.2018 г. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процедурните правила, неправилно тълкуване на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страна – министър на енергетиката, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. Терзиева, подробно обосновава становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5209/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалбата на И. Язов, подадена чрез процесуалния му представител адвокат К. Коцопулос, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), в частта й относно парцел, индивидуализиран с идентификационен номер 10361-10-2-1. Релевирани са оплаквания за допуснати при постановяване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Чавдаров оспорва жалбата като неоснователна и прави искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14048/2017 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от „Технотест“ АД (Технотест), със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Д. Мицов, подадена чрез адв. Илиева и адв. Узунов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 31, по чл. 32 във вр. с чл. 33 и по чл. 35, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗЗК от страна на „Декра аутомотив ООД (Декра). С жалбата са релевирани доводи незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните норми, необоснованост и постановяването му при несъответствие с целта на закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10752/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Чавдарова, от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата й, срещу акта на директора на ОД на ДФ “Земеделие-Плевен, обективиран в уведомително писмо изх.№г., с което лицето е уведомено за отказа да му бъде изплатена финансова помощ по мярка 112 “Създаване на стопанства за млади фермери” по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., представляваща второ плащане по договор №г., и му е разпоредено връщането на полученото по същия договор първо плащане, в размер на 24 446 лв, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от изтичане на срока за доброволно изпълнение. Релевирани са оплаквания за неправилността на атакуваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7019/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от „БОК Стар Моделс” ЕООД със седалище в град София чрез управителя му – С. Гановски против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е установено извършено нарушение по чл. 32 във връзка с чл. 33 ЗЗК и е наложена имуществена санкция в размер на 50 лева, както и е възложено заплащането на направените разноски от „Рара Авис” ЕООД. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова се подържа и от заинтересованата страна „Рара Авис” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.