Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9292/2017 Производството е по реда начл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Винарна-Славовица ООД, с управител И. Костов, подадена чрез упълномощен адв. К. Станчев, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез адв. Станчев и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстаницонния съд е твърди, че решението е мотивирано с приложени от ответника карти на блокове на земеделските стопанства, протоколи от специализирани теренни проверки и приетата по делото съдебно- техническа експертиза, но не е даден отговор на основаните възражения на жалбоопдателя. Счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъждал доводите му за нищожност на заповед №г., с която е одобрен допустимия слой за подпомагане за кампания 2014г. и заявява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5209/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалбата на И. Язов, подадена чрез процесуалния му представител адвокат К. Коцопулос, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), в частта й относно парцел, индивидуализиран с идентификационен номер 10361-10-2-1. Релевирани са оплаквания за допуснати при постановяване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Чавдаров оспорва жалбата като неоснователна и прави искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2635/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СПОРТ ТРЕЙДИНГ” ЕООД, със седалище: гр. Банкя, общ. Столична, ул. „Александър Стамболийски” №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №година. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт – Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, в оспорената част и преписката да се върне на административния орган за разглеждане съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9264/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от „Игъл софтуер“ ООД гр. София, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу бездействия на възложителя по издаване на разяснения на зададени въпроси от 20.12.2018 г., във връзка със създадена квалификационна система №г. на възложителя и е прекратено производството в тази част, оставена е без разглеждане жалбата му срещу действия на възложителя по издаване на Разяснение 1/19.09.2017 г., Разяснение 2/25.09.2017 г. и Разяснение 3/15.12.2017 г., и срещу действия на възложителя във връзка с назначаване на комисия за извършване на подбор на заявленията, във връзка със създадена квалификационна система №г. на възложителя и е прекратено производството по жалба от “Игъл софтуер” ООД, гр. София, срещу действия на възложителя по издаване на Разяснение 1/19.09.2017 г., Разяснение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11300/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Й.”ЕООД, със седалище гр. Сливен, чрез процесуалния представител адв. Орманов, уточнена с молба от 09.10.2017г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/- в частта по раздел ІV, т. 5, с която на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД, считано от 01.08.2015г., е определена цена за достъп до електропреносната мрежа(без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,14/МВтч. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1629/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Радев, в качеството му на ЕТ „Р. Радев, гр. Ямбол, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2016 г., с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба ес съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевира допуснато осъществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли съда, да отмени обжалваното решение, а делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, след произнасяне от страна на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3748/2017 Производството е по реда на чл. 185-196 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 1 предложение първо АПК. Образувано е по жалба на адвокат М. Спасова – пъл номощник на „Пи Ейч Вайнс“ ЕООД, [населено място], [община], [област], с посочен съдебен адрес в [населено място],[жк], [адрес] вх. [номер], ап.[номер], против чл. 2 и чл. 13 Наредба №г. за условията и реда за пасищно отглеждане на свине от източнобалканската порода и нейните кръстоски, обн. в ДВ, бр.29 от 6.04.2007 г., доп. бр.3 от 11.01.2011 г. в сила от 11.01.2011 г., издадена от министъра на земеделието и горите. Адвокат Спасова прави уточнение на жалбата в съдебното заседание на 6.02.2018 г., че тя е за изменените и допълнени текстове на посочените разпоредби от Наредба №г., обн. в ДВ, бр. 65 от 11.08.2017 г. и в сила от 11.08.2017 г. В жалбата се твърди, че оспорените разпоредби са в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от „Софийска вода АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор В. Тренев подадена чрез юрк. М. Лазарова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията), с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на „Софийска вода АД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка от вида „пряко договаряне с предмет: „Избор на изпълнител за осигуряване на физическа невъоръжена охрана, охрана със сигнално-охранителни системи и автопатрули за предотвратяване на престъпни посегателства на обекти на „Софийска вода АД“. Твърди се, че решението на КЗК е недопустимо, като произнесено по жалба на лице, за което липсва правен интерес да обжалва решението за откриване на процедурата. Алтернативно, счита същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8483/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена от „Гордини-БГ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ловеч, представлявано от управителя Д. Йорданов, с пълномощник адв. С. Тихолова, АК-Ловеч, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., в частта относно парцели, заявени за подпомагане от дружеството, със заявление за подпомагане с УИН 11/300614/43255, подробно посочени в жалбата. Твърди, че така постановената заповед в обжалваната част за незаконосъобразна, необоснована и немотивирана. Прави искане за отмяна на същата по отношение на площите, изключени от подпомагане от парцелите подробно описани в жалбата, като иска преписката да бъде върната на административния орган с указание по правилното прилагане на закона. Претендира присъждане на сторените разноски в съдебното производство. Ответникът – Министър на земеделието, храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9236/2017 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Рачкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което по жалбата на С. Колев е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта й по раздел ІІ, т. 1 и т. 5, и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, ведно с присъдени на оспорващия разноски. Релевирани са оплаквания за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.