Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9874/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Лиан Кънстракшън Сървисис” ООД представлявано от управителя Р. Стефанов и чрез пълномощник адв. С. Клисурска, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на дирекция “УТ, ИК, КС” при община Несебър ( в качеството на упълномощено лице от кмета на община Несебър) за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание, с предмет: “Основен ремонт на обект: СУ “Любен Каравелов, гр. Несебър, община Несебър”, открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалбата са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3479/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Захариева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. в частта й по р.ІІ за описаните пет актива и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Присъдени са и разноски в полза на оспорващия. Прави възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – “Евроземеделие 1” ЕООД чрез процесуалния си представител – адвокат Станчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11018/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Уинд Парк Каварна Уест“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Твърдишки проход №гои, чрез упълномощения адв. О. Темников Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от адв. Р. Миков Адвокатска колегия – Варна, който заявява, че поддържа подадената жалба по посочените в нея аргументи. Претендира присъждане на сторените разноски по делото за които представя списък съгл. чл. 80 ГПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6965/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на “Агротрейд-НГ” ЕООД със седалище гр.[населено място], подадена чрез законния представител- управителя Н. Генчев, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която са изключени: част от 0,99 ха от парцел с идентификатор 69818-204-3-2с декларирана площ от 5,71 ха; част от 6,69 ха от парцел с идентификатор 69818-204-4-10с декларирана площ от 15,17 ха; цялата площ от 5,71 ха от парцел с идентификатор 69818-185-2-1 и част от 0,34 ха от парцел с идентификатор 69818-185-1-1с декларирана площ от 1,03 ха, заявени за подпомагане по СЕПП и ЗДП, всички -намиращи се в землището на с. Стрелци, общ. Брезово, обл. Пловдив. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3541/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Петрова от гр. [населено място], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е изменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й относно физически блокове 30613 – 274, 30613 – 141 и 30613 – 20 и се одобрява обхват на специализирания слой “Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2014г. В жалбата са изложени възражения против обжалваната заповед относно парцел №г. практически преповтаря предходната отменена заповед на министъра на земеделието и храните, без да се съобрази с приетото от съда. В съдебно заседание чрез упълномощен адв. Марков твърди, че заявените площи за подпомагане за стопанската 2014г. изцяло попадат в специализирания слой ПДП. Моли за отмяна на атакуваната заповед и претендира направените по делото разноски с представен списък за тях. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11435/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Карпенко, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилването на решението като недопустимо, евентуално отмяната му ведно със законните последици от това. Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), чрез пълномощника юрк. Илиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6236/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. Норбу, гражданин на Китай, подадена чрез адв. Христов и адв.. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на председателя на ДАБ с постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, юрк. Илиева, оспорва жалбата като неоснователна. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8517/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Хайруллах, гражданин на Афганистан, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е обявено за нищожно решение №г. на председателя на ДАБ при МС в частта, с която е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и е отхвърлена жалбата на касатора срещу същото решение в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, юрк. Илиева, оспорва жалбата като неоснователна. Участвалият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4565/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по постъпила жалба от „ПРОГРЕС” АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, кв. Индустриален, представлявано от изпълнителния директор С. Янакиев, чрез адвокат Е. Петрова, „Стръмска и Петрова – Адвокатско дружество”, със съдружници адвокатите М. Стръмска и Е. Петрова, против Заповед №г. на Министъра на енергетиката, с която се отказва предоставяне на помощ, съгласно Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници за ценовия период от 01.07.2016 г. до 30.06.2017 година. Жалбоподателят твърди, че отговаря на всички критерии за получаване на заявената помощ, а с опорваната заповед се отказва предоставянето й, като е счетено, че няма основание за възстановяване на част от разходите на дружеството чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12095/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район, “Овча купел” чрез процесуалния му представител – юрисконсулт А. Спасова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен, мълчалив отказ по искане на П. Божилова рег. индекс АБ 9400-422/22.07.2015 г. и преписката е върната за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ към заповед №г. Правят се възражения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – П. Божилова чрез процесуалния си представител – адвокат А. Железчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.