Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8459/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в представено писмено становище, чрез юрисконсулт В. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 778/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Благоевград. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу заповед №г. на кмета на община Петрич. Решението е допълнено с определение №г. в частта му за разноските, като Г. И. С. е осъден да заплати на община Петрич разноски в размер на 388, 20 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба може да се извлече релевиране на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея и в приложените след съдебното заседание писмени бележки касаторът моли, съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 779/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково. С него съдът е отменил уведомителното му писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на [фирма] за кампания 2014 г. и му е върнал преписката при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение съдът е осъдил ДФЗ да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 506 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касторът прави твърдения, че съдът като е отменил уведомителното писмо, чрез инцидентен съдебен контрол е отменил и частично заповедта на министъра на земеделието и храните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11691/2017 Производство по чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. А. Х., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на командира на Военноморските сили за класиране и обявяване на изпълнител по обособени позиции №га доводи, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалноправни и процесуални разпоредби. Излага, че КЗК неправилно е приложила нормативната уредба, като смята, че е приложима Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, а не ЗОП. Излага, че е неправилен изводът на комисията, че търсените от възложителя услуги се явяват „специализиран превоз”, а не “обществен превоз на пътници” в съответствие с Регламент (ЕО) №1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3848/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел с общественополезна дейност [ЮЛ] със седалище [населено място], подадена чрез председателя на управителния съвет А. А., уточнена с молба от 22.03.2016г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу решение №1132, взето по протокол №42/30.07.2015 на Общински съвет Кюстендил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в нея съображения касаторът моли ВАС да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго, с което жалбата да бъде изцяло уважена, или да върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13541/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново разглеждане от друг наблюдаващ комисар. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът министърът за Българското председателство на съвета на Европейския съюз 2018, представляван в производството от юрк. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12534/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. З. З., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което, по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя П. Й., е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., в частта за отказано финансиране по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по мярка “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” (НР1) по подадено от него Общо заявление за единно плащане на площ с Уникален идентификационен номер (УИН) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12293/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител адвокат Н. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него по жалба на [фирма] е отменена заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, в която са отказани за финансиране разходи за доставка и монтаж на опорна конструкция и система за защита от градушка, птици и насекоми на трайни насаждения- киви на обща стойност по проекта 507 104,83 лв., от които неодобрени за финансиране са разходи в размер на 278 047,01 лв. – недопустими за финансиране на основание чл. 33, т. 15 Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от Програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14258/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила с вх. №г. в Административен съд Варна, касационна жалба от Областния управител на област с административен център – Варна, [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Х състав, с което е обявена за нищожна заповед №г. и са присъдени на жалбоподателите разноски по делото. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Заявява, че постановеното решение е в противоречие с Тълкувателно решение №г. на Общото събрание на колегиите във Върховен административен съд по тълкувателно дело №1/2012 година. По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и да бъде потвърдена обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Допълнително от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13291/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. от [населено място], подадена чрез адв. Д. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ, с което му е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 52 229.10 лева по схемата за единно плащане на площ (СЕПП). Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.