Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11171/2013 Производство по чл. 185 – чл. 196 АПК. Образувано е по жалба от [фирма], гр.[населено място], и [фирма], гр.[населено място], подадена чрез пълномощник адв. К. С. срещу Правила за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ), приети с Протоколно решение №г. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР) (Обн. ДВ, брой 66/27.07.2013 г.). С определение от 13.10.2014г. съдът е допуснал за разглеждане жалбата. С определение №г. по административно дело №г. , определение №г. по административно дело №г., определение №12109 от 14.10.2014 г. по административно дело №11519/2013 г. определение №12354 от 16.10.2014 г. по административно дело №9209/2014 г., определение №11557 от 01.10.2014 г. по административно дело №9319/2014 г., на Върховния административен съд, четвърто отделение, производствата по тези дела, на основание чл. 213 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, са присъединени за съвместно разглеждане към административно дело №11171/2013 г. по описа на ВАС, по които предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 140/2017 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [община], [област] област, с управител И. Б., подадена чрез упълномощен адв. Е. С., против заповед №г., издадена от министъра на културата. В жалбата и в съдебно заседание се твърди нищожност и незаконосъобразност на процесната заповед, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че оспореният акт е в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 57, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост/ППЗДС/, както и не съответства на законовите изисквания, регламентирани в чл. 59 и чл. 169 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на културата оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт К. Г., която в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 146/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила обща касационна жалба съответно от [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма][ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], [фирма] с[ЕИК], чрез общ процесуален представител адв. И. Д., против решение №г. постановено по ахд. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, III –отделение, 39-състав. Касаторите намират така постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторите твърдят, че при постановяване на първоинстанционното решение, административния съд неправилно е приложил чл. 84, ал. 2 и чл. 104 Закона за енергетиката /ЗЕ/. На последващо място касаторите излагат доводи, че с въвеждането на цена за достъп до преносната мрежа на производителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12956/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Търговище, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на възложителя – зам. кмета на община Търговище с делегирани правомощия на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно Заповед №г. на кмета на община Търговище, за класиране на участниците и избор на изпълнител за „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР за обновяване на обекти в гр. Търговище по Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, включително упражняване на авторски надзор, по 15 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12940/2016 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник юриск. К. И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) и е изпратена административната преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, в 1-месечен срок, като се съобразят мотивите на решението. Със същото решение Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на С. Д. Д. разноски в размер на 590 лв. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1330/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. Я. Р. чрез адвокат А. В., срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. Жалбоподателката счита решението, в частта, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г. за неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е изпълнил изискванията на чл. 168, ал. 1 АПК, а направените изводи не са съобразени с доказателствата по делото. По подробно развити съображения жалбоподателката моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3275/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел ІV, т. 5 и 6. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски пред двете инстанции. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] също счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9591/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на Националния статистически институт (НСИ) за избор на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на статистическа база и информационна система за мониторинг на европейски и национални стратегии и регионална политика и преписката е върната на председателя на НСИ за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие – проверка на техническите предложения за съответствие с изискванията на документацията, съгласно мотивите на решението. С оглед изхода на спора Комисията за защита на конкуренцията е възложила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1585/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Стара Загора чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. П. против решение №г. по адм. дело 243/2016 г. на Административен съд – Стара Загора. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. (В решението е допусната грешка при изписване номера на уведомителното писмо, който в действителност е 02-240-6500/291#9). Правят се възражения за необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – М. С. Т. чрез процесуалния си представител – адвокат Д. И. Г. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1649/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Кюстендил. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година в частта, с която е отказано финансово подпомагане и са наложени санкции за бъдещ период и преписката е върната за ново произнасяне съобразно указанията на съда, дадени в отменителното решение. Правят се доводи за неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за първоинстанционното производство. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.