Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14261/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на временно изпълняващ длъжността Директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. Разград О. Б., чрез процесуалния си представител М. А. – старши юрисконсулт в ОД на ДФ „Земеделие гр. Търговище, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Релевират се доводи, че решението е постановено неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се потвърди като законосъобразен издаденият индивидуален административен акт – Заповед №г. за отказ от финансиране на проект на заявление за подпомагане по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 „Развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11593/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], ет. 5, представлявано от управителя Ц. З. Й., чрез адв. И. Т. Л. и адв. Л. Т. К., и двамата САК, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на обществена поръчка с предмет: “Разработване и въвеждане на методи за определяне на приоритетни и специфични органични вещества във води, които досега не са били анализирани, както и методи за анализ на приоритетни и специфични вещества в седименти и биота и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12885/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. Д. процесуален представител на областния управител на Област с административен център-Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Варна. С него съдът е отменил заповед №г. на областния управител на Варненска област и го е осъдил да заплати разноските, направени от жалбоподателите. С определение №г., постановено по същото дело, съдът е допълнил решението си в частта му за разноските, като е осъдил областният управител на Варненска област да заплати на П. К. П. разноски в размер на 40 лв. В касационната жалба на областния управител се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че в чл. 52, ал. 1 ППЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13082/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя З. С. И., чрез адв. В. В. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС (Административен съд) – Бургас, ХІ състав. Жалбоподателят заявява, че обжалва изцяло същото в срок като неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му и необоснованост, поради което моли да бъде отменено и постановено вместо него друго по същество, с което да се отмени изцяло Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция като незаконосъобразна поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1419/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на област с административен център Варна, поправена със заповед №г., с която е определена Д. К. Д. за купувач на правото на собственост върху недвижим имот -частна държавна собственост, представляващ самостоятелен обект с идентификатор [номер], подробно описан в заповедта, с окончателна продажна цена в размер на 44001 лв. В касационната жалба и допълнително в писмено становище са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6706/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 55, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по постъпила жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. А., чрез процесуален представител адв. К. Ж., срещу Заповед №г. на Министъра на туризма, с която е дружество [фирма], ЕИК[ЕИК], е обявено за спечелил проведения на 23.05.2017 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж [наименование], [община], област Варна, обособена част от крайбрежната плажна ивица, с обща площ в размер на 14 520 кв. м., подробно описан в Заповед №г. на Министъра на туризма за провеждане на търга. С оспорената заповед [фирма] не е допуснато до участие. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при провеждане на тръжната процедура е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11914/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, представляван в производството от юрк. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11146/2016 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба С. И. П. в качеството й на директор на дирекция на природен парк „Витоша със седалище [населено място], против чл. 7, ал. 5 от Устройствения правилник на дирекция на природен парк „Витоша, издаден от директора на Изпълнителна агенция по горите (обн., ДВ, бр. 12 от 10.02.2012 г., в сила от 10.02.2012 г., изм., бр. 28 от 19.03.2013 г., в сила от 19.03.2013 г., бр. 77 от 16.09.2014 г., в сила от 16.09.2014 г.; изм. с Решение №г. на ВАС на РБ – бр. 7/26.01.2016 г.; доп., бр. 22/22.03.3016 г., в сила от 22.03.2016 г., изм., бр. 37 от 17.05.2016 г., в сила от 17.05.2016 г., доп., бр. 61 от 5.08.2016 г., в сила от 5.08.2016 г.). Излага доводи, че изменението на Устройствения правилник на дирекция на природен парк „Витоша, издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9319/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Заповед №г. на кмета на община Крумовград за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на Инженеринг (проектиране, доставки, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор) във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на община Крумовград по седем обособени позиции”, в частта по обособена позиция №гофамилна жилищна сграда на територията на гр. Крумовград, находяща се в ж. к. Запад, бл. №3″. С жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8280/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от И. Т. Т. от [населено място] , срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. в частта, в която извън него са останали декларирани за подпомагане 14 броя парцели. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Прави се искане за отмяна в оспорената част, както и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, в представени писмени бележки, изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.