Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8949/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], ет. [номер], ап. офис [номер], представлявано Д. И. М. и С. Г. М., подадена чрез адв. Е. А. от Адвокатска колегия – София, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на и. д. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Доставка на апаратура за лабораториите на ИАОС, провеждащи изпитвания на водни проби от р. Д. и притоците й” по пет обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6398/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. А. Д. от [населено място], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло три парцела, а именно: парцел №говарят на истината и за които земеделската производителка не е уведомявана и са извършени в нарушение на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Жалбоподателката твърди, че декларираните земеделски площи са постоянно обработвани и са в добро земеделско състояние. Моли Върховния административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите /правоприемник на министъра на земеделието и храните, съобразно решение на НС за структурни промени в МС, публикувано в ДВ, бр. 37 от 09.05.2017г./ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Ч., който в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1048/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. К. К. от [населено място], подадена чрез адв. М. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО-за земеделски земи“ за кампания 2014 г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и за постановяването на ново по съществото на спора, с което да бъде отменен процесният административен акт. Претендира и разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, действащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9232/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Политическа партия [ПП], подадена чрез пълномощника й адв. К. , срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – [населено място] за избиране на кмет на кметство в частичните избори за кмет на кметство [населено място], общ. [община] на 02.07.2017година, с което е обявен за избран за кмет на първи тур К. А. А., издигнат от [ЮЛ]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъдат обявен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 10759/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощниците адв. Г. С.. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на водомери за студена вода. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отменено решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 397/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Благоевград. С него е отменено уведомителното му писмо в частта, в която не са одобрени за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. парцелите, описани в Таблица №ган. Същевременно ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът прави твърдения, че е обвързан от цифровите данни, относно парцелите, предоставени му от Министерството на земеделието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1200/2017 Производството е по реда на чл. 208във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – град Видин против решение от 21.12.2016 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. Прави възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. В. В. не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че не е установено наличие на второто условие по чл. 5, ал. 2 във връзка с ал. 4 Наредба №г., след като регистрацията на първия животновъден обект не е обявена за недействителна. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е анализирал събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11037/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. М. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, II състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, тъй като според него не е посочено изрично дали са спазени изискванията на чл. 11 Наредба №г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища/отм./. Развива тезата, че оспореното писмо е противоречиво, защото не става ясно дали се касае за площи, които не са стопанисвани или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 642/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. С. от [населено място], [община] чрез адвокат Г. П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се доводи за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, развити и в писмено становище. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител в писмена молба оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Претендира разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11592/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ОБЩИНА ЛОВЕЧ, [населено място], [улица], представлявана от кмета К. Д. М., чрез Х. Б. Х. и В. Г. С. – юрисконсулти в [община], против Решение №г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №година. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва в срок решението на КЗК, с което е отменено негово Решение №г. за обособена позиция №г., връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата с мотиви и му е възложено да заплати разноски в размер на 1900 лева на жалбоподателя, като счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че изводите на постановения от КЗК акт не следват от представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.